Приговор № 1-137/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000837-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 августа 2025 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Митениной Д.А.,

с участием государственных обвинителей (представителей гражданского истца) – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Жукова К.В., ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ограниченно годного к военной службе, инвалида 2 группы, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, путем обмана совершил хищение денежных средств в крупном размере, из бюджета Нижегородской области и бюджета Российской Федерации, принадлежащих Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управлению социальной защиты населения Павловского муниципального округа», (далее по тексту ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа»), расположенному по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 (ИНН №), заведомо и достоверно зная, что на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области, в соответствии с Законом Нижегородской области № 1-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», а так же в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей, или малоимущих одиноко проживающих граждан» действует целевая программа, на основании которой из областного бюджета и межбюджетного трансферта федерального бюджета Российской Федерации предоставляется социальная помощь на основании социального контракта в виде денежной выплаты, оказываемой малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума по основным социально - демографическим группам населения, установленной Правительством Нижегородской области и действующей на дату обращения гражданина за получением адресной государственной социальной поддержки, разработал преступный план, согласно которого путем обмана намеревался получить указанную социальную помощь на основании социального контракта малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, предоставляемую в размерах не более 350000 рублей - на реализацию мероприятия, по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств в виде социальной помощи в сумме 350000 рублей, обратился в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, к специалисту 1 категории Свидетель №1 за разъяснением положений вышеуказанной программы, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет начать свою деятельность в качестве самозанятого в сфере «Производства светодиодных светильников».

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищения денежных средств путем обмана, лично обратился к заместителю директора МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» - Свидетель №2, которой сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет начать свою деятельность в качестве самозанятого в сфере «Производства светодиодных светильников» и ему необходим бизнес-план по указанному виду деятельности. Свидетель №2, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, выдала последнему подготовленный бизнес-план по направлению деятельности «Производства светодиодных светильников», для предоставления его в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, лично обратился в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, где собственноручно написал заявление об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта и предоставил необходимый пакет документов, для получения социальной помощи в сумме 350000 рублей, на покупку оборудования заявленного в бизнес-плане, указав, что производственную деятельность будет осуществлять в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 заведомо и достоверно знал, что не будет закупать необходимое оборудование, и не будет осуществлять никакого производства по указанному им адресу, а полученные денежные средства обратит в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ФИО1 документы были рассмотрены межведомственной комиссией по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта Администрации Павловского муниципального округа, где было принято решение о предоставлении ФИО1 социальной помощи в сумме 350000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на быстрое незаконное обогащение путем обмана, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, пришел в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, где путем обмана ввел сотрудников указанного учреждения в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего между ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» и ФИО1 был заключен социальный контракт на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему социальной помощи в сумме 350000 рублей, в целях максимальной социальной адаптации последнего и выхода из трудной жизненной ситуации.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» Министерства финансов Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84000 рублей из бюджета <адрес> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации, были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес>, которые ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, направленной на повышение личного материального благосостояния, путем обмана ввел сотрудников ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» в заблуждение, и в рамках программы «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», совершил хищение денежных средств в сумме 84000 рублей из бюджета Нижегородской области и в сумме 266000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации, а всего на общую сумму 350000 рублей, причинив тем самым ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» материальный ущерб в крупном размере, на сумму 350000 рублей.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-10, л.д. 25-28).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине 2023 года, от кого-то из своих знакомых, он узнал, что государство выдает денежные средства на развитие предпринимательства в размере 350 000 рублей, и что если верно оформить необходимые документы, то можно получить указанные денежные средства. Он сам ранее никогда не занимался предпринимательской деятельностью, всегда работал по найму. Его заинтересовала информация о том, что от государства можно получить 350000 рублей, так как у него было трудное финансовое положение, и он думал, что получив денежные средства по социальному контракту, он сможет исправить данное положение. Он решил оформить социальный контракт, на открытие своего дела по производству светодиодных светильников. В октябре 2023 года он обратился в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа» для подачи документов на получение социальной помощи, в виде социального контракта на развитие предпринимательского дела, на тот момент при заключении контракта выдавалось 350 000 рублей. Он сам лично ходил в данное отделение, где при обращении в учреждение социальной защиты, ему, женщиной консультантом было сообщено, какие документы нужно собрать, как будет все оформляться, на что необходимо потратить денежные средства, а именно на закупку оборудования, на котором он должен будет работать, что в дальнейшем со стороны сотрудников Управления социальной защиты будут проходить различные проверки использования полученных денежных средств. Он хотел получить данную социальную выплату, поэтому сказал сотруднице ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа», что у него есть опыт по изготовлению светодиодных светильников, а свою деятельность будет осуществлять в гараже своего дома. Он ранее работал на работах, связанных со светомонтажом, и знал, как происходит процесс производства светодиодных светильников, и какое оборудование для этого необходимо. От сотрудницы ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа» получил направление в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский», где ему должны были помочь в составлении бизнес-плана. После консультации, он, как ему было указано в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа», обратился в Павловский «Бизнес-инкубатор», для составления бизнес-плана, так как без него невозможно заключить социальный контракт. В данной организации, ему был составлен бизнес план, он сообщил, им какие ему нужны будут производственные станки и какой нужен будет инструмент, для осуществления предпринимательской деятельности. Он сообщал все эти сведенья, для того чтобы формально он подходил под категорию лиц, которым можно выдать денежные средства от государства, на развитие своего дела. После предоставления нужной информации, ему был оформлен бизнес план, который в дальнейшем, он сам со всеми необходимыми для получения социального контракта документами, предоставил в Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа. При подаче документов в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа», он понимал и осознавал, что ему необходимо будет купить именно то оборудование, которое он указал в смете расходов в бизнес плане, он понимал, что денежные средства, которые ему выделят по социальному контракту должны пойти именно на закупку оборудования по смете расходов, так же он понимал, что на иные цели расходовать денежные средства выделенные ему по социальному контракту из бюджета нельзя. По итогу предоставленных документов с ним был заключен социальный контракт № 300 на получение денежных средств в размере 350000 рублей на развитие предпринимательской деятельности. Денежные средства по социальному контракту, в размере 350 000 рублей он получил на свою банковскую карту, открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк». Денежные средства по социальному контракту ему пришли 31.10.2023 двумя суммами, а именно 266000 рублей и 84000 рублей. На полученные по социальному контракту денежные средства, он 01.11.2023 по смете расходов согласно бизнес плана приобрел ноутбук <данные изъяты> за 59999 рублей, и 23.11.2023 машину шлифовальную угловую аккумуляторную за 6290 рублей. Чеки о покупке товаров он предоставлял в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа». Остальные полученные по социальному контракту денежные средства, он не снимал, они были у него на счету его банковской карты ПАО «Сбербанк», и в связи с личной необходимостью, он с помощью данной карты, осуществлял переводы разным людям, тем самым возвращал долги, оплачивал покупки в магазинах, оплачивал аренду квартиры в г. Нижнем Новгороде, т.е. потратил денежные средства, выделенные ему по социальному контракту на свои нужды. Таким образом, израсходовав все денежные средства, выделенные ему по социальному контракту, он не приобрел необходимое оборудование, которое нужно было приобрести по условиям социального контракта, и не вернул в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа» денежные средства, хотя он знал и понимал, что по условиям социального контракта денежные средства ему были выделены на реализацию собственного дела, он понимал, что должен будет отчитаться за полученные по социальному контракту денежные средства. Так же он знал, что он должен будет в Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа предоставить чеки, и другие документы, а также к нему должны были приехать с проверкой, но он этого не делал, поэтому ему регулярно звонили из Управления социальной защиты населения Павловского муниципального округа, и спрашивали, как он израсходовал денежные средства. Он каждый раз, когда они ему звонили, находил отговорки, чтобы не ехать к ним говорил, что привезет остальные чеки позже, так как ранее он предоставлял им чеки на ноутбук и шлифовальную машинку. Он понимал, что должен был отчитаться о том, на что он израсходовал денежные средства, полученные по социальному контракту, но ему не чем было отчитаться, так как денежными средствами, полученными от государства по социальному контракту, он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время признает, что полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, и сделал это незаконно. Он понимает, что совершил преступление, в совершенном преступлении он раскаивается и полностью признает свою вину, готов сотрудничать со следствием, чтобы загладить свою вину (т. 2 л.д. 6-10).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.3 УК РФ, он полностью согласен, в содеянном раскаивается. В 2023 году у него было трудное материальное положение, и он искал варианты исправить свое материальное положение. В середине 2023 года, от кого-то из своих знакомых, он узнал, что государство выдает денежные средства на развитие предпринимательства в размере 350 000 рублей, и что если верно оформить необходимые документы, то можно получить указанные денежные средства. Его заинтересовала информация о том, что от государства можно получить 350000 рублей, так как у него было трудное финансовое положение, и он думал, что получив денежные средства по социальному контракту, он сможет исправить данное положение. Так же от кого-то из знакомых он узнал, что для оформления социального контракта, необходимо оформить бизнес план, поэтому в августе 2023 он обратился в Павловский бизнес инкубатор, для того чтобы они ему составили бизнес план по направлению деятельности, изготовление светодиодных светильников. После того как он получил в Павловском бизнес инкубаторе бизнес план, то в октябре 2023 года он обратился, в ГКУ НО «УСЗН «Павловского муниципального округа». Он один пришел в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» и узнал условия, на которых выдаются данные денежные средства. После этого он один собрал необходимый пакет документов, передал его сотрудникам ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» и получил социальную выплату в сумме 350 000 рублей, которой распорядился сам и денежные средства потратил на свое усмотрение. Он признает, что ввел сотрудников ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» в заблуждение. Он хотел получить социальную денежную выплату, поэтому предоставил сотрудникам ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» бизнес – план, заявление, иные документы, в которых сообщалось, что он будет приобретать оборудование для производства светодиодных светильников, станет самозанятым, однако в действительности, он хотел просто получить денежные средства и надеялся, что его никто контролировать и проверять не будет. Факт того, что предоставленные им ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» денежные средства в сумме 350 000 рублей в виде социальной выплаты на приобретение оборудования, которые он не использовал по назначению, согласно условий социального контракта, он признает в полном объеме. Свою вину он признает и раскаивается. В дальнейшем намерен принять меры к возмещению материального ущерба. В настоящее время он полностью подтверждает все свои показания, которые давал при допросе его в качестве подозреваемого. У него имеются копии двух квитанций, о том, что он возместил часть причиненного ущерба ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» в размере 15000 (т. 2 л.д. 25-28).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показала, что она работает в «Государственном казенном учреждении Нижегородской области Управлении социальной защиты населения Павловского муниципального округа», (ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа), расположенном по адресу: <адрес>, в должности юрисконсульта 1 категории с февраля 2025 года. Согласно ФЗ № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» от 08.01.2004, а так же Постановления Правительства Нижегородской области № 27 от 12.02.2004 «Об адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа предоставляет гражданам государственную адресную единовременную социальную помощь, в виде единовременной выплаты на основании социального контракта. Порядок предоставления данной социальной помощи выглядит следующим образом: гражданин, который официально не трудоустроен, или имеющий доходы ниже прожиточного минимума, установленного в РФ, находящийся в трудной жизненной ситуации обращается на личный прием к специалисту ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа. После проведенной консультации, специалист ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа устанавливает, подпадает ли данный гражданин под программу установленную Постановлением Правительства Нижегородской области № 27 от 12.02.2004, после чего гражданину выдается перечень необходимых документов, который предоставляется на межведомственную комиссию. В дальнейшем по предоставленным документам и личному заявлению гражданина, межведомственная комиссия решает вопрос о предоставлении либо об отказе предоставления адресной социальной помощи гражданину, предоставляемой на основании социального контракта. После принятия решения о предоставлении адресной социальной помощи, между гражданином и ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, заключается социальный контракт на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, с прилагаемой к нему программой социальной адаптации, условия, которого предусматривают регистрацию гражданина в качестве самозанятого либо индивидуального предпринимателя. После заключения контракта на банковский счет, указанного гражданином за счет средств федерального и областного бюджетов, ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа производится единовременная денежная выплата, размером до 350 000 рублей. После получения указанной денежной выплаты, гражданин в соответствии с предоставленным им бизнес-планом обязуется приобрести необходимое оборудование, для осуществления предпринимательской деятельности, осуществлять данную деятельность в течении срока действия социального контракта, а также в течении 12 месяцев после его окончания. Гражданин так же обязан ежемесячно отчитываться в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, о приобретении оборудования и осуществлении предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты обратился гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который предоставил в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа следующий пакет документов, предусмотренный вышеуказанным Постановлением правительства Нижегородской области: - Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; - Анкета; - Лист собеседования; - Согласие на обработку персональных данных; - Копию паспорта; - Копию СНИЛС; - Копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - Копию трудовой книжки; - Банковский счет для перечисления денежных средств; - Бизнес-план. Указанный пакет документов у ФИО1 приняла специалист Свидетель №1. Согласно заявления, и бизнес плана, ФИО1 планировал начать свою деятельность в качестве самозанятого в сфере «производства светодиодных светильников». Для осуществления указанной деятельности, ФИО1 собирался приобрести: Станок ЧПУ СМ-R-1612, стоимостью 176000 рублей; сверлильный станок, стоимостью 34300 рублей; торцовочная пила, стоимостью 47090 рублей; ноутбук, стоимостью 75520 рублей; УШМ (болгарка), стоимостью 17090 рублей. Для осуществления деятельности ФИО1 предполагал вести по месту своего проживания, а точнее в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставленное ФИО1 личное заявление с приложенным к нему пакетом документов, было принято специалистом ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, и направлено на рассмотрение на межведомственную комиссию. Заседание межведомственной комиссии по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, состоялось ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого было принято решение о предоставлении ФИО1 единовременной адресной государственной социальной помощи в размере 350000 рубля. Данный протокол поступил в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, после чего ФИО1 был приглашен в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, для заключения с ним социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился в ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, к специалисту Свидетель №1 для заключения социального контракта. После заключения социального контракта ФИО8 на указанный им расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета было выплачено 84000 рублей, за счет средств федерального бюджета было выплачено 266000 рублей, а всего ему были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей. Денежные средства, перечисляются таким образом, они готовят списки граждан, которым положены выплаты по соцконтракту на текущий месяц, которые передают в бухгалтерию, которая формирует заявку согласно спискам и отправляет в министерство финансов Нижегородской области, на перечисление денежных средств. После того как министерство финансов Нижегородской области обработало заявку, они разрешают или отказывают в выплате. При положительном решении, денежные средства направляются на счета граждан согласно платежным поручениям. Сумма, указанная в платежных поручениях - это сумма не конкретному получателю, а общая сумма, рассчитанная на всех получателей (граждан), которым положены выплаты в этом месяце по социальному контракту. Поэтому в платежных поручениях в личном деле по ФИО1 указаны суммы больше, чем ему были выплачены денежные средства. Согласно условиям заключенного контракта между ФИО1 и ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, и в соответствии с программой социальной адаптации, ФИО1 обязан был до ДД.ММ.ГГГГ приобрести оборудование для осуществления деятельности по производству светодиодных светильников, в соответствии со сметой, указанной в бизнес-плане. После приобретения оборудования, ФИО1 обязан был предоставить специалисту ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа платежные документы, подтверждающие факт приобретения им вышеуказанного оборудования. В период действия социального контракта ФИО1 оборудование, указанное в бизнес плане, приобрел частично на сумму 73689 рублей, о чем им были предоставлены копии чеков о приобретении, но сотрудникам УСЗН Павловского муниципального округа приобретенное оборудование ФИО1 на обозрение предоставлено не было, и отчета об осуществляемой деятельности специалисту ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа не предоставил, на телефонные звонки не отвечал. В период действия социального контракта ФИО1 сначала отвечал на звонки и обещал прийти позже, потом перестал отвечать на звонки, и оборудование, указанное в бизнес-плане, не приобрел. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту его проживания, точнее по адресу: <адрес> было направлено уведомление, о досрочном расторжении с ним социального контракта и предложением добровольного возвращения денежных средств в сумме 350000 рублей, выплаченных ему по социальному контракту. Так же в личное дело ФИО1 были распечатаны две квитанции, для возврата денежных средств, на тот случай если он решит добровольно возместить причиненный ущерб. Доказательств целевого расходования денежных средств предоставленных ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа в рамках условий заключенного с ФИО1 социального контракта не предоставил, чем причинил ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, материальный ущерб в размере 350000 рублей. В настоящее время ФИО1 частично возмещен ущерб причиненный преступлением в размере 25 100 руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, она работает в «Государственном казенном учреждении Нижегородской области Управлении социальной защиты населения Павловского муниципального округа», (ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа), расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста 1 категории. В её обязанности входит: осуществление приема документов и ведение дел граждан по оказанию гражданам государственной социальной поддержки. Согласно ФЗ № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» от 08.01.2004, а также Постановления Правительства Нижегородской области № 27 от 12.02.2004 «Об адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа предоставляет гражданам государственную адресную единовременную социальную помощь, в виде единовременной выплаты на основании социального контракта. Данная поддержка направлена на развитие бизнеса, в том числе покупку основных средств производства гражданами, имеющими статус самозанятый или индивидуальный предприниматель. Изначально граждане приходят в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» на прием к специалисту, где в ходе беседы выясняется, действительно ли данный гражданин подходит под программу об адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан, а так же выясняется, чем данный гражданин собирается заниматься. Затем гражданину сообщается, какие документы необходимо собрать и предоставить в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», так же гражданину выдается направление в «МБУ Бизнес-инкубатор «Павловский», где ему должны помочь составить бизнес-план, для осуществления своей деятельности. После этого, гражданин с комплектом документов приходит к специалисту ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», пишет заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты. Принятые заявление гражданина и комплект документов, направляются на рассмотрение межведомственной комиссии, где принимается решение о предоставлении адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта. При положительном решении межведомственной комиссии, гражданин снова приходит в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», для заключения с ним социального контракта. После заключения с гражданином социального контракта, ему на счет переводятся денежные средства из федерального и областного бюджетов в сумме не более 350 000 рублей, для начала своей трудовой деятельности. За полученные денежные средства гражданин обязан отчитаться в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», об их целевом использовании в соответствии с программой адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» обратился гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств на сумму 350 000 рублей в рамках социального контракта. Ранее с ФИО1, она знакома не была, увидела его впервые. ФИО1 к ней на прием пришел один. Со слов ФИО1 она поняла, что он подходит под программу адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан, и желает заняться деятельностью в сфере «производства светодиодных светильников». Откуда ФИО1 узнал о действии указанной программы, она не знает, его об этом не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написал заявление, зарегистрированное под номером 32-2132801 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты и предоставил к своему заявлению следующие документы: - Анкета;- Лист собеседования;- Согласие на обработку персональных данных;- Копию паспорта;- Копию СНИЛС;- Копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - Копию трудовой книжки; - Банковский счет для перечисления денежных средств; - Бизнес-план. При подаче заявления ФИО1 указал ей свой номер сотового телефона для связи с ним. Согласно заявления, и бизнес плана, ФИО1 планировал начать свою деятельность в качестве самозанятого в сфере «производства светодиодных светильников». Для осуществления указанной деятельности согласно бизнес плана, ФИО1 собирался приобрести станки и различный инструмент, для своей деятельности, общая сумма на которую ФИО1 собирался приобрести инструмент была 350000 рублей. Для осуществления деятельности ФИО1 предполагал оборудовать гараж в доме, где он фактически проживал, расположенный по адресу: <адрес>. Предоставленное ФИО1 личное заявление с приложенным к нему пакетом документов, она направила на рассмотрение межведомственной комиссией. Заседание межведомственной комиссии по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было принято решение о предоставлении ФИО1 единовременной адресной государственной социальной помощи в размере 350000 рублей. После этого, она позвонила ФИО1 и сообщила, что он может придти в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», для заключения с ним социального контракта. В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», к ней на прием. В тот момент ФИО1 был один. Она лично разъяснила ФИО1, все условия, на которых ему будут перечислены денежные средства, и как ему необходимо будет отчитываться в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» о расходовании денежных средств на закупку оборудования и своей производственной деятельности. После того как ФИО1 понял все условия социального контракта, она заключила с ФИО1 от имени ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», социальный контракт, который ФИО1 подписал лично. Так же вместе с социальным контрактом ФИО1 подписал программу социальной адаптации, согласно которой ФИО1 обязан был в течении двух месяцев после перечисления ему денежных средств приобрести оборудование для осуществления деятельности по производству светодиодных светильников, в соответствии со сметой, указанной в бизнес-плане. После приобретения оборудования, ФИО1 обязан был предоставить ей платежные документы, подтверждающие факт приобретения им вышеуказанного оборудования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета было выплачено 266000 рублей и 84000 рублей из регионального бюджета. Денежные средства общей суммой 350000 рублей были перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Она как специалист ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» обязана осуществлять контроль за целевым использованием ФИО1, перечисленных ему из федерального и областного бюджетов денежных средств. Она неоднократно звонила ФИО1, чтобы получить от него какую-либо информацию о его производственной деятельности. В период действия социального контракта ФИО1 оборудование, указанное в бизнес-плане, было приобретено частично на сумму 73689 рублей, о чем им были предоставлены копии чеков, остальные чеки он обещал принести позже, и придумывал различные отговорки, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки, на прием не приходил. После получения денежных средств ФИО1 никаких документов, и отчета об осуществляемой деятельности в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» не предоставил, на связь не выходил, чем нарушил условия заключенного с ним социального контракта. Стало ясно, что ФИО1, денежные средства в сумме 350000 рублей, полученные им из областного и федерального бюджетов в качестве адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан, потратил не по назначению, а именно на другие свои нужды, тем самым путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, просто похитил данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении с ним социального контракта и требованием о возврате ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа полученных им денежных средств в размере 350000 рублей. Уведомление было направлено почтой, по адресу, указанному при заключении социального контракта: <адрес>. До настоящего момента ФИО1 денежные средства ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа не вернул, на связь с сотрудниками не выходил. Доказательств целевого расходования денежных средств предоставленных ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа в рамках условий заключенного с ФИО1 социального контракта не предоставил, чем причинил ГКУ НО УСЗН Павловского муниципального округа, материальный ущерб в размере 350000 рублей. Она считает, что ФИО1 не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, а просто путем обмана и злоупотребления доверием, в рамках адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области, незаконно получил денежные средства из областного и федерального бюджетов, в сумме 350000 рублей, которые потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 179-184).

В досудебной стадии свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» в должности заместителя директора. МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» создан для поддержки и развития предпринимательства в Павловском муниципальном округе Нижегородской области. В настоящее время на территории Нижегородской области действует программа адресной государственной социальной поддержки малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области. Согласно данной программы ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» помогает малообеспеченным и малоимущим гражданам, стать самозанятыми или индивидуальными предпринимателями, заключает с ними социальные контракты, согласно которых, данные граждане должны начать заниматься своим бизнесом и самостоятельно зарабатывать денежные средства. После заключения данного контракта, данным гражданам из областного и федерального бюджетов, на развитие собственного бизнеса выдаются денежные средства в сумме до 350000 рублей. Так как МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» создан для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, то ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», практически всех граждан направляет в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский», чтобы их сотрудники проконсультировали и помогли составить им бизнес-планы на развитие их собственного бизнеса. При обращении граждан в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский», с направлениями из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», их работники сразу выясняют личность гражданина, сверяют его паспортные данные. Затем их работники выясняют у граждан, каким видом деятельности они хотят начать заниматься, каким ресурсом располагают на первоначальном этапе, и что дополнительно хотят приобрести. Затем их сотрудники проводят мониторинг по предоставлению данных услуг в Нижегородской области, рассчитывают рентабельность указанного вида деятельности, после чего подготавливают бизнес-план на указанный вид деятельности. Услуги специалистов МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» по изготовлению бизнес-планов составляют 2365 рублей, о чем составляется акт выполненных работ, которые гражданин обязан оплатить, переведя денежные средства на расчетный счет МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский». ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский» обратился ФИО1 Он обратился на прием к одному из их сотрудников, данный сотрудник в настоящее время не работает, она уволилась и бизнес-план ФИО1 готовила она. При обращении к ним МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский», они обязательно проверяют паспорт гражданина, убеждаются в его личности. После этого, они выясняют, чем гражданин хочет заниматься, и какое ему нужно оборудование для его сферы деятельности. После этого они составляют бизнес план, который согласовывают с заказчиком. Бизнес планы, которые составляет не она, а их сотрудники, она потом проверяет, и если все правильно отдает гражданину, а он с этим бизнес планом обращается в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа». При обращении ФИО1 было установлено, что он планировал заниматься производством светодиодных светильников, и сообщил, какое оборудование хочет приобрести и сообщил его стоимость. Составленный бизнес план, она проверила, он был правильный и соответствовал всем требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в МАУ «Бизнес-инкубатор Павловский», где ему выдали на руки составленный бизнес-план и счет на оплату услуг в размере 2365 рублей. После того как ФИО1 получил бизнес-план, то он с пакетом документов должен обратится в ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», чтобы подать документы на заключение социального контракта и получение социальной выплаты (т. 1 л.д. 187-190).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

- заявление заместителя директора ГКУ НО «УСЗН Павловского района», согласно которому, заместитель директора ГКУ НО «УСЗН Павловского района» ФИО4 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, с которым был заключен социальный контракт, и за счет средств областного и федерального бюджетов выплачены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 потратил не по целевому назначению, социальный контракт с ним был расторгнут, денежные средства, полученные в рамках социального контракта не возвращены (т. 1 л.д. 5-6, 17);

- копии материалов личного дела ФИО1: - уведомление о расторжении социального контракта и возврате выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №-проч.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13690 руб.; талон № на гарантийный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 497 руб. (59 999 руб.); запрос о предоставлении сведений о доходах физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход за 2024 г.; запрос о предоставлении сведений о доходах физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход за 2023 г.; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № проч; справка о выплате по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению размера социального пособия малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) Постановление Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» Решение № от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; программа социальной адаптации; протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о семейном и материально-бытовом положении от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; лист собеседования с ФИО1; копия паспорта на ФИО1; копия трудовой книжки ФИО1 ТК-I №; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г.; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; бизнес-план; Снилс; реквизиты банка для рублевых переводов (т. 1 л.д. 18-64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного следственного действия, с участием подсудимого ФИО1, проведен осмотр жилого дома и гаража по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 71-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного следственного действия, проведен осмотр доп.офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 80-84);

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в суммах 84 000 руб. и 266 000 руб. (т. 1 л.д. 85-90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного следственного действия в служебном кабинете № СО МО МВД России «Павловский» у представителя потерпевшего ФИО4, изъято личное дело ФИО1, с комплектом документов, согласно которых ФИО1 за счет средств областного и федерального бюджетов выданы денежные средства в сумме 350000 рублей (т. 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра документов, с фототаблицей с ксерокопиями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия в служебном кабинете № СО МО МВД России «Павловский», осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО4, личное дело ФИО1, с комплектом документов, согласно которых ФИО1 за счет средств областного и федерального бюджетов выданы денежные средства в сумме 350000 рублей (т. 1 л.д. 111-140, 141-173);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у ФИО1 получены образцы почерка (т. 1 л.д. 193-198);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО1, в бланке «Социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заявитель» в бланке «Заявление № об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «подпись заявителя», вероятно выполнены ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 1 л.д. 204-208);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного следственного действия в служебном кабинете № СО МО МВД России «Павловский» у ФИО1 изъята выписка по банковскому счету ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного следственного действия в служебном кабинете № СО МО МВД России «Павловский» осмотрена изъятая у ФИО1, выписка по его банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемой выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводились следующие операции с крупными суммами денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 зачисление на счет денежных средств в сумме 84000 рублей - зачисление выплаты Социальная выплата - ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 зачисление на счет денежных средств в сумме 266000 рублей - зачисление выплаты Социальная выплата. После зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84000 и в сумме 266000 рублей, были различные операции по снятию, переводам денежных средств на различные банковские карты, а также оплата покупок в различных магазинах и кафе (т. 1 л.д. 230-234, 236-243).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу приговора принимает показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Оснований оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего, свидетелями не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ соблюден.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», путем обмана, основаны на показаниях представителя потерпевшего ФИО3, которая подтвердила, что при заключении социального контракта между УСЗН и ФИО1, последний, обманывая сотрудников указанной организации, заверил их в исполнении своих обязательств, установленных социальным контрактом, однако впоследствии свои обязательства не исполнил и не намеревался этого делать, похитив принадлежащие ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» денежные средства в сумме 350000 рублей, переданные ФИО1 в рамках социального контракта.

Данный факт подтверждается материалами личного дела ФИО1, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 за счет средств областного и федерального бюджетов выданы денежные средства в сумме 350 000 руб. Заключением эксперта № 17 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи от имени ФИО1 в бланке «Социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заявитель» в бланке «Заявление № об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «подпись заявителя», выполнены подсудимым ФИО1

Судом установлено, что после получения денежных средств, подсудимый ФИО1 доказательств целевого расходования денежных средств, предоставленных в рамках социального контракта, не представил.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала от ФИО1 заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты и документы. Свидетель Свидетель №2 готовила бизнес-план для ФИО1 Решением межведомственной комиссии по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена единовременная адресная государственная социальная помощь в размере 350 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет подсудимого. После получения денежных средств, подсудимый ФИО1 доказательств целевого расходования денежных средств предоставленных в рамках социального контракта, не представил. Изложенное также подтверждается протоколом осмотра личного дела ФИО1

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а также сведениям о сумме похищенных подсудимым денежных средств, у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый ФИО1 в соответствии с Законом Нижегородской области № 1-З от 08.01.2004 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», а так же в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей, или малоимущих одиноко проживающих граждан», будучи поставленным на учет в Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Нижегородской области в качестве самозанятого, достоверно зная, о том, что в Нижегородской области действует программа оказания социальной помощи, на основании контракта, порядке ее предоставления и необходимом комплекте документов, обманывая сотрудников ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» похитил денежные средства в размере 350 000 рублей, поступившие на банковский счет ФИО1 с лицевого счета ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа», распорядился ими по своему усмотрению.

Количество похищенных денежных средств установлено, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, которые в свою очередь согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия ФИО1 как «хищение, совершенное путём обмана» суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО1 реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умолчал об истинных намерениях, ввёл сотрудников ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» в заблуждение, сообщив заведомо ложные, о том, что хочет начать свою деятельность в качестве самозанятого в сфере производства светодиодных светильников, предоставил бизнес-план, не намереваясь при этом заниматься указанным видом деятельности, и получив денежные средства виде социальной помощи в сумме 350 000 рублей, не исполнил взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств.

Обман в действиях подсудимого ФИО1 заключается в том, что он, завладев денежными средствами в виде социальной помощи для развития собственного бизнеса, изначально не собирался тратить их по целевому назначению на приобретение инструментов, заявленных в бизнес-плане.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, который у него возник до завладения денежными средствами.

Суд считает установленным, что свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, подсудимый ФИО1 довел до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер, и в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ совершенное преступление признается оконченным.

В основу приговора суд, наряду с совокупностью приведенных доказательств, берет и признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости по обстоятельствам дела нет, учитывая его осознанное адекватное поведение до совершения преступления, во время его совершения и в настоящее время, сведений о психическом заболевании в медицинских учреждениях отсутствуют. На отсутствие таких обстоятельств указывает и заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие на следствии и в суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией (зависимостью от наркотических веществ) не страдает, в лечении медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 216-217);

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 2 л.д. 40); инвалид 2 группы (т.2 л.д.41); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.46), ограничено годен к воинской службе (т.2 л.д.50), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.54, 56).

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.33-34, 130, 131, 144, 159, 168), наличие заболеваний, наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, факты признания ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, не могут быть расценены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам следствия не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной степени способно достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям назначения уголовного наказания и будет чрезмерно мягким по отношению к содеянному и личности виновного.

Размер наказания ФИО1 назначается судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Правовых и фактических оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск

По уголовному делу Павловским городским прокурором Нижегородской области, действующим в интересах Российской Федерации и Нижегородской области, заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 руб.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Юрина М.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, а также руководствуется ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично возмещен материальный ущерб на общую сумму 45100 рублей, что подтверждается квитанциями (т.2 л.д.33-34, 130, 131, 144, 159, 168).

Рассмотрев исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что они основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, за вычетом выплаченной суммы, в размере 304 900 руб., на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования, постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 11.03.2025, на имущество ФИО1, а именно: - на транспортное средство – легковой купе «OPEL TIGRA», регистрационный знак <***>, наложен арест с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Суд, в связи с удовлетворением гражданского иска, с учетом положений ст. 115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить арест на указанное выше имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Павловского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Павловского муниципального округа» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 304 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арест, наложенный постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно: - на транспортное средство – легковой купе «OPELTIGRA», регистрационный знак <***>, с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка по банковскому счету ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело ФИО1, с комплектом документов, возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 – оставить у последней по принадлежности;

- копия личного дела ФИО1, с комплектом документов, находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина