Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 20 июня 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и пер. Стадионовский произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомашин: NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО13 под его управлением, КИА Спектра, государственный регистрационный знак № принадлежащего Грудинскому ФИО12, под его управлением и ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Салий ФИО15, под его управлением (справка о ДТП была предоставлена ответчику вместе с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ).

Виновное лицо - Салий ФИО14 (ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего допустил наезд на мой автомобиль.

Пострадавшее лицо, ФИО1 ФИО16 (NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис истца ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

По результатам оценки проведенной привлеченной Ответчиком - Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 41 784,22 рубля. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 п.2.1 п.п. «б» Закона) и компенсации убытков понесенных истцом в результате указанного выше ДТП.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом в данном случае, по мнению истца, является нарушением прав как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Ввиду этого он был вынужден обратиться в ООО «РОСТАВТОЭКС» за получением экспертного заключения об определении величин стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.

В результате проведенного в ООО «РОСТАВТОЭКС» экспертного исследования было предоставлено экспертное заключение № от 27.09.2017г. со следующими ответами (выводами) на поставленные вопросы:

1. Стоимость восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от 22.07.2017г.) принадлежащего NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых частей составляет 107 097,00 (Сто семь тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек и 66 915,00 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек с учетом износа.

Сумма понесенных расходов в виде оплаты стоимости указанных выше экспертных услуг 8 400,00 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек - оплаченные за подготовку экспертного заключения.

Помимо этого для представления интересов истца перед ответчиком в до судебном (претензионном) порядке, а при не урегулировании данного вопроса и в судебном порядке – им был привлечен ФИО4 ФИО17 в рамках договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная в рамках этого договора стоимость его услуг (досудебная стадия и судебная (суд первой инстанции) стадия) составила 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.01.2018г. по Договору об оказании юридических услуг б\н от 11.01.2018г. на сумму 27 000 рублей.

В связи с необходимостью представителя представлять интересы истца перед ответчиком и в суде — им были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 980,00 рублей, что подтверждается справкой об оплате за совершение нотариальных действий от 26.07.2017г.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договору страхования не может превышать 400 000 рублей, 17.01.2018г. истец через своего представителя передал ответчику претензию, что подтверждается отметкой Ответчика на первом листе экземпляра претензии, содержащей следующие требования:

в течении пяти дней (в соответствии с п. 1 ст. 31 ЗоЗПП) с момента предъявления настоящей претензии, в возмещение причиненного ущерба и понесенных в результате описанного выше ДТП убытков, перечислить на указанные ниже реквизиты:

25 130,78 рублей – разницу между уже произведенной Ответчиком ранее выплатой на сумму 41 784,22 рубля и стоимостью восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № 161) с учетом износа 66 915,00 рублей 00 копеек;

8 400,00 рублей - оплаченные за подготовку Экспертного заключения;

7 000,00 рублей - расходы на юридические услуги по настоящему делу;

1 980,00 рублей – изготовление доверенности у нотариуса;

39 455,32 рублей - сумма неустойки (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Т.е. учитывая, что страховая выплата (в недостаточном для устранения последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объеме) была осуществлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ- именно с этой даты и следует исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика:

- 20 588,28 рублей – разницу между уже произведенной Ответчиком ранее выплатой на сумму 41784,22 рубля и стоимостью восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №) с учетом износа 62 372,50 (Шестьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 50 копеек;

- 8 400.00 рублей - оплаченные за подготовку экспертного заключения;

- 27 000 рублей - расходы на юридические услуги (до судебная стадия и судебная стадия (суд первой инстанции), в частности услуги по сбору доказательств по делу, анализу рассмотрения аналогичных дел в судах Ростовской области, выработке позиции по делу, подготовке претензии, искового заявления и представлении интересов истца в суде первой инстанции) по настоящему делу;

- 1 980,00 рублей – изготовление доверенности у нотариуса;

- 29 800,00 рублей - финансовая санкция в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что претензия со всеми заверенными приложениями была передана Ответчику 17.01.2018г., что подтверждается отметкой Ответчика на первом листе моего экземпляра претензии на сумму 83 051,12 рубль, пятидневный срок (предусмотренный п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») на ее урегулирование истек 22.01.2018г., соответственно расчет на 20.06.2018г. будет следующим: (400 000 / 100 * 0,05)* 149= 29 800,00 руб. Итого на 20.06.2018г. сумма финансовой санкции составит 29 800,00 рублей;

- 64 029,55 рублей - сумма неустойки (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Т.е. учитывая, что страховая выплата (в недостаточном для устранения последствий ДТП от 22.07.2017г. объеме) была осуществлена ответчиком 14.08.2017г.- именно с этой даты и следует исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения за период с 14.08.2017г. по 20.06.2018г. - прошло 311 дней, а размер неустойки за этот период соответственно: 20 588,28: 100(%) * 311 дней = 64 029,55 (Шестьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 55 копеек; (Согласноп.6 ст. 16.1 ФЗ ОБ ОСАГО «общий размер неустойки (пени) Суммы финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей». В данном случае общая сумма неустойки и финансовой санкции составляет (29 800,00 + 64 029,55 = 93 829,55 руб.), т.е. эта сумма меньше установленной законом - 400 000 рублей. Исходя из этого, основания для снижения суммы неустойки и суммы финансовой санкции отсутствуют.

- 3 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 14 494,14 рубля - Штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований (20 588,28+8 400,00):100 % * 50 = 14 494,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До судебного заседания, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, в иске просят отказать, а также уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и пер. Стадионовский произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомашин: NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО19, под его управлением, КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грудинскому ФИО18, под его управлением и ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Салий ФИО20, под его управлением (справка о ДТП была предоставлена ответчику вместе с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Виновное лицо - Салий ФИО21 (ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № 61). Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2017г. и Постановлением от 22.07.2017г. из которых следует, что ФИО3 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего допустил наезд на мой автомобиль.

Пострадавшее лицо, ФИО1 ФИО22 (NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №).

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис истца - СПАО «Ингосстрах» ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом в данном случае, по мнению истца, является нарушением прав как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По результатам оценки, проведенной Ответчиком, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41 784,22 рубля. Однако, как считает истец, это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 п.2.1 п.п. «б» Закона) и компенсации убытков понесенных истцом в результате указанного выше ДТП.

Ввиду этого он обратиться в ООО «РОСТАВТОЭКС» за получением экспертного заключения об определении величин стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТАВТОЭКС»: стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № 161 без учета износа заменяемых частей составляет 107 097,00 (Сто семь тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек и 66 915,00 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек с учетом износа.

Сумма понесенных расходов в виде оплаты стоимости указанных выше экспертных услуг 8 400,00 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек - оплаченные за подготовку экспертного заключения.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, определением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № дату ДТП составляет 62372,50 руб. (л.д. 129).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договору страхования не может превышать 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя передал ответчику претензию о выплате разницы между уже произведенной Ответчиком ранее выплатой на сумму 41 784,22 рубля и стоимостью восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа 66 915,00 рублей 00 копеек;

8 400,00 рублей - оплаченные за подготовку Экспертного заключения;

7 000,00 рублей - расходы на юридические услуги по настоящему делу;

1 980,00 рублей – изготовление доверенности у нотариуса;

39 455,32 рублей - сумма неустойки (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Т.е. учитывая, что страховая выплата (в недостаточном для устранения последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объеме) была осуществлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ- именно с этой даты и следует исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения.

Согласно представленного истцом расчета:

- финансовая санкция в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 29 800,00 рублей, учитывая, что претензия со всеми заверенными приложениями была передана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Ответчика на первом листе моего экземпляра претензии на сумму 83 051,12 рубль, пятидневный срок (предусмотренный п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») на ее урегулирование истек 22.01.2018г., соответственно расчет на 20.06.2018г. будет следующим: (400 000 / 100 * 0,05)* 149= 29 800,00 руб. Итого на 20.06.2018г. сумма финансовой санкции составит 29 800,00 рублей.

- сумма неустойки - 64 029,55 рублей (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Т.е. учитывая, что страховая выплата (в недостаточном для устранения последствий ДТП от 22.07.2017г. объеме) была осуществлена ответчиком 14.08.2017г.- именно с этой даты и следует исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения за период с 14.08.2017г. по 20.06.2018г. - прошло 311 дней, а размер неустойки за этот период соответственно: 20 588,28: 100(%) * 311 дней = 64 029,55 (Шестьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 55 копеек; (Согласноп.6 ст. 16.1 ФЗ ОБ ОСАГО «общий размер неустойки (пени) Суммы финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей». В данном случае общая сумма неустойки и финансовой санкции составляет (29 800,00 + 64 029,55 = 93 829,55 руб.), т.е. эта сумма меньше установленной законом - 400 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда, при этом суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, так как не представлено каких-либо доказательств её явной не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, ФИО1, размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда отвечает данным требованиям и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав Потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратился к указанному ответчику с досудебном претензией 17.01.2018 г., однако до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14494,14 руб. (50% от суммы страхового возмещения в размере 20588,28 руб. + 8400 руб. – расходы по оценке ТС).

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 27000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 980,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8400 рублей.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8400 рублей. Указанная сумма понесенных истцом расходов подтверждаются соответствующим платежным документом, копия которого имеется в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 15 000 рублей, что будет отвечать понятию разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 980,00 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца именно в настоящем деле.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (122817,83 руб.), в размере 3656,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24 20 588,28 рублей – разницу между уже произведенной Ответчиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, 8 400.00 рублей - оплаченные за подготовку экспертного заключения, 29 800,00 рублей - финансовая санкция в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 64 029,55 рублей - сумма неустойки, 3 000 рублей - компенсацию морального вреда, 14 494,14 рубля - Штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3656,36 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>