Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело: № 2-253/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска, указав следующее: Она является собственником автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 23.10.2016 г. в 11 часов 45 минут на улице 2-я Бетонная в районе дома № 6 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №/rus, под управлением ФИО2, автомобиля марки Шевролет Авео государственный регистрационный знак №/rus, под управлением С.С., автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, под управлением Н.В., автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, принадлежащего ей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции Е.В. была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертного заключения №, составленного независимым экспертом-техником ИП С.В., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 167500 рублей 00 копеек, услуги оценщика - 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 150, 164, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в её пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 167500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. На основании доверенности от 06.04.2018г. (л.д.70), уполномочила ФИО3, представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 03.05.2018г. (л.д.80), пояснила, что о дате судебного заседания, назначенного на 03.05.2018г. в 11.00 час., извещены, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению от 17.04.2018г. (л.д.78) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования ФИО1 к нему о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167500 рублей и судебных расходов признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив представленные заявления и позицию сторон, обозрев материалы административного дела в отношении ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

23.10.2016 г. в 11 часов 45 минут на улице 2-я Бетонная в районе дома № 6 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №/rus, под управлением ФИО2, автомобиля марки Шевролет Авео государственный регистрационный знак №/rus, под управлением С.С., автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, под управлением Н.В., автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №/rus, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции Е.В. была установлена вина водителя ФИО2, который признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п. 2.1.1 и п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлениями по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 и 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, составленного независимым экспертом-техником ИП С.В., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 167500 рублей 00 копеек, услуги оценщика - 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 частью 4 абзацем 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 31.03.2013г. (л.д.7); водительским удостоверением серии № (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2016г. (л.д. 9-10); постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016г. (л.д.11); экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 13-58), обозренными материалами административного дела в отношении ФИО2

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются: чек – ордером Цимлянского отделения № от 23.03.2018г. (л.д.3), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2018г. (л.д.12), квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг серии № от 15.03.2018г. (л.д. 59).

Указанные расходы истца на общую сумму 22550 рублей суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 22550 рублей, а всего взыскать 190050 (сто девяносто тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья М.Ю.Карапуз