Решение № 2-253/2018 2-2991/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 июня 2017года г. в районе ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ -33021, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак № ....

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017г, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения специалиста № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217000,00 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен причиненный ущерб истцу, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 217000,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в разме6ре 5500,00 руб. и услуг специалиста в размере 3000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2017года г. в районе ..., ответчик управляя автомобилем ГАЗ -33021, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения совершил ДТП, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом с целью всестороннего и полного разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная автотовароведческая трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Методика».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №006/18 от 5.04.2018г. установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 140000 руб., без учета износа 270200 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта ООО Экспертное учреждение «Методика», выполненное на основании определения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 217000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и оплате услуг специалиста.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, исковые требования подлежат удовлетворению, однако услуги экспертного учреждения не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения понесенные расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещение ущерба 210000 (двести семнадцать тысяч) руб., оплате услуг специалиста 3000 (три тысячи) руб.,по оплате госпошлины 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Экспертное учреждение «Методика» в возмещение расходов на проведение экспертизы 25000 ( двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Судья :