Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ M-60/2018 M-60/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

№2-253/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АНО «РРАПП», третье лицо - Мясниковский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что 18.01.18 г. Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП Ростовской области по исполнительному производству 14011/16/61062 - ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС016385291, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области от 12.04.2016 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу Автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», наложил арест имущества по адресу: <адрес>, а именно на: телевизор «Samsung», диагональ, примерно, 47 дюймов, черного цвета, б/у, в хорошем состоянии, идентифицировать модель не представилось возможным, в рабочем состоянии - в количестве 1 штука, оценен в 10000 рублей; Велотренажер «Торнео» серого цвета, в рабочем состоянии, б/у, модель Vila - количестве 1, оценен в 3000 рублей. Ксерокс/сканер черного цвета, б/у, в нерабочем состоянии, «Сапоп» в удовлетворительном состоянии - количестве 1, оценен в 500 рублей. Аквариум на 200 л. стеклянный с деревянной крышкой и основанием - тумбой, б/у, в хорошем состоянии - количестве 1, оценен в 10000 рублей. Истец не является должником по данному исполнительному производству. Вошедшие в акт описи вещи являются собственностью истца на основании купли-продажи потому подлежат исключению из акта описи арестованного имущества. На основании изложенного, истец просит суд исключить из акта описи от 18.01.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП Ростовской области по исполнительному производству 14011/16/61062-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС016385291, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор «Samsung», LED модель: UE55M6550AU, тип: UE55M6550, серийный №BQN3LDJA00759X; велотренажер «Торнео» серого цвета; ксерокс/сканер «СаnоnF159500» серийный номер: PWF94317; аквариум на 200 л. стеклянный с деревянной крышкой и основанием - тумбой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что проживает с истцом в одном домовладении, и всё арестованное имущество принадлежит истцу.

Представитель ответчика АНО «РРАПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Ранее в суд представлен письменный отзыв представителя по доверенности ФИО8, в котором просит в удовлетворении требований об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от ареста - отказать.

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент составления акта описи имущества, ответчиком ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие принадлежность описанного имущества истцу, однако он пояснял, что оно ему не принадлежит, что все имущество приобретала его дочь ФИО1.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика АНО «РРАПП» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 18.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №14011/16/61062-ИП, возбужденного 03.11.2016 года на основании исполнительного листа№ ФС016385291, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области от 12.04.2016 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу Автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» составлен акт описи и ареста имущества (л.д.12-15).

Согласно акту от 18.01.2018 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Samsung», диагональ, примерно, 47 дюймов, черного цвета, б/у, в хорошем состоянии, идентифицировать модель не представилось возможным, в рабочем состоянии - в количестве 1 штука, оценен в 10000 рублей; Велотренажер «Торнео» серого цвета, в рабочем состоянии, б/у, модель Vila - количестве 1, оценен в 3000 рублей. Ксерокс/сканер черного цвета, б/у, в нерабочем состоянии, «Canon» в удовлетворительном состоянии - количестве 1, оценен в 500 рублей. Аквариум на 200 л. стеклянный с деревянной крышкой и основанием - тумбой, б/у, в хорошем состоянии - количестве 1, оценен в 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Истцом представлены в материалы дела товарные чеки на спорное имущество, на обозрение суда представлены гарантийные талоны на указанное в акте описи и ареста 18.01.2018 года, имущество, которые не опровергнуты другими допустимыми по делу доказательствами, и подтверждают факт принадлежности описанного имущества истцу (л.д.8, л.д.9).

Кроме того, ответчик ФИО2 подтвердил суду, что имущество, включенное в акт описи и ареста, принадлежит истцу, о чем он заявлял еще во время производства описи и ареста судебному приставу, но подтверждающие документы не смог представить, так как они находились у истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Мелконовны к ФИО2, АНО «РРАПП», третье лицо - Мясниковский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от 18.01.2018 года по исполнительному производству №14011/16/61062-ИП следующее имущество: телевизор «Samsung» LED модель: UE55M6550AU тип: UE55M6550 серийный номер: 0BQN3LDJA00759X; велотренажер «Торнео» серого цвета; ксерокс/сканер «CanonF 159500» серийный номер: PWF94317; аквариум емкостью 200 литров стеклянный с деревянной крышкой и основанием - тумба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян