Приговор № 1-67/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 03 октября 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер № 32721,

при секретаре А.И. Коробановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ года, уроженца ХХ, гражданина РФ, ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ХХгода, около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, расположенную во дворе дома ХХ, откуда тайно похитил бензопилу марки ХХ, принадлежащую ХХ, причинив своими преступными действиями потерпевшему ХХ значительный материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ХХ не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявлял.

Назначая наказание, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной, способствовал содействию в раскрытии преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, УК РФ назначения иного вида наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия всех обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения, условий жизни, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа в связи с его нецелесообразностью и невозможностью достижения целей наказания, поскольку у последнего отсутствует постоянный источник дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу марки ХХ, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», вернуть по принадлежности ХХ по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки ХХ, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», вернуть по принадлежности ХХ, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин