Приговор № 1-67/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17 <****>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <****>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ 0освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 19:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, постучал в комнату №*, в которой проживает Потерпевший №1, с целью спросить у последнего сигарет. Потерпевший №1 открыл дверь и на просьбу ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени против воли Потерпевший №1 незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, комната №*. Потерпевший №1 попытался воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1, не пуская его в свою комнату, однако ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отрыто похитил находящийся в комнате мобильный телефон марки <****> стоимостью 1250,00 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора <****> стоимостью 200,00 руб., а всего на общую сумму 1450,00 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Елисеева И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд рассматривает дело в порядке особого производства в связи согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в возрасте <****>, судим, разведен, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу характера и степени общественной опасности преступления, установленных по делу фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения им не оспаривается, подтверждено собранными по делу доказательствами.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступления, при назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

Установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый ФИО1 не встал.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, а также требований ст. 46 УК РФ и ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Г.М. Смирнова