Приговор № 1-80/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

№1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Белгород-Металлинвест» прессовщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 января 2020 года, вступившее в законную силу 21 января 2020 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, от частного дома по адресу: <адрес><адрес>. Подъехав к указанному адресу, в 20 часов 27 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО2 А.А. (л.д. 69-71), Свидетель №2 (л.д. 72-74), письменными объяснениями ФИО6 (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11 (л.д. 5), протоколами об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.01.2020 года (л.д. 25-26), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области от 06.08.2020 года (л.д.64), протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 года (л.д. 13-16), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 34-38).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Гурчин отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 9).

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59), на учете у врача нарколога не состоит, но ранее состоял на учете с июня 2008 года по октябрь 2009 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», снят по ремиссии (л.д. 57), привлекался к административной ответственности (л.д. 23-25), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 64, 65).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), данные, характеризующие личность виновного, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1250 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин