Приговор № 1-80/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенкина М.П.., действующего согласно ордеру по назначению,

потерпевшей К. С.А.,

ее представителя- адвоката Капустиной Н.Н., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <...> в <...>, проживающего в <...>, с не полным средним образованием, женатого, не работающего, судимого:

09.02.2017 приговором Ровеньского районного суда Белгородской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освобожденного 01.03.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью К. С.А. при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2020 около 16 час., на кухне дома по <...>, по распитию спиртного, между ФИО1 и К. С.А., заступившейся за подругу, произошла ссора, повлекшая взаимные оскорбления сторон.

В ходе развития конфликта ФИО1 попытался ударить рукой К. С.А., но она оттолкнула его от себя, не дав ударить.

После чего у ФИО1, продолжавшего испытывать личные неприязненные отношения к подруге жены, возник и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. С.А. с помощью кухонного ножа, лежавшего на столе.

Реализуя свой преступный умысел, после 16:00 час. 03.06.2020, на кухне дома <...>, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, схватил со стола нож и удерживая его в правой руке, т.е. применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя к К. С.А., умышленно, из личной неприязни, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес ей один удар ножом в живот.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. СА. телесные повреждения <данные изъяты>, приведших к развитию угрожающего жизни состояния потерпевшей, а потому квалифицируемых как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

Согласно выводам психиатрической экспертизы ФИО1, обнаруживающий <данные изъяты>, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими на период деяния (л.д. 105-110).

Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании не дало сомнений в его психическом статусе и категоричных выводах экспертизы. Он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную защитную позицию в суде. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное. Согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с объектом посягательства на публичные общественные отношения, и направленностью против личности, здоровья, в силу чего несет повышенную опасность.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 на время совершения преступления судим (приговор от 09.02.2017), к административной ответственности не привлекался (л.д. 49-50, 56-57, 64).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет, на профучетах не состоит, однако проживает без регистрации (л.д.41, 50, 51, 60).

В колонии по большей части характеризовался отрицательно, невзирая на трудоустройство и два поощрения (л.д.64)

Службу в рядах вооруженных сил не проходил, т.к. имеет заболевание «Олигофрения» (л.д.42-46, 59), указывающее на его проблемы со здоровьем.

Личного имущества не имеет (л.д.65), официально не трудоустроен (л.д.62), пенсий и иных выплат не получает, за исключением ЕДВ-540 руб. (л.д. 61), т.е без средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах ранения К. С.А.,

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, принесении извинений и согласии с постановлением приговора в особом порядке и исковыми требованиями, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оказания первой помощи потерпевшей суд не усматривает в действиях подсудимого, т.к. до приезда медработников он пребывал в сарае.

По обстоятельствам дела потерпевшая совместно с ФИО1 и его супругой распивали спиртное, все были пьяны, что и спровоцировало ссору, развившуюся в конфликт из бытовых вопросов. При установленных обстоятельствах, суд не видит оснований для признания опьянения ФИО1 отягчающим вину, поскольку преступление в большей части обусловлено состоянием и отрицательным поведением обеих сторон.

Однако по ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений, образуемый не погашенной судимостью по приговору от 09.02.2017.

При этом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений в его действиях суд признает простым.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, обстоятельств дела, тяжести и высокой опасности содеянного, последствий едва не приведших к смерти, личности подсудимого, не воспринявшего ранее лишение свободы, то при безальтернативной санкции суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 во время либо после совершения преступления, совершенного в опьянении, при рецидиве и ничтожном поводе. Как нет и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому положения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не применяются.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, по причине ряда смягчающих вину обстоятельств, установленных по уголовному делу.

На основании ст.ст. 97, 108, 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит сохранению, т.к. иная не обеспечит исполнение приговора.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления – уничтожить; женскую блузку, возвращенную потерпевшей – оставить по принадлежности.

Потерпевшей К. С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 400 тыс. рублей в счет комплексации морального вреда.

Принимая во внимание пенсионный возраст пострадавшей, шок и психологическую травму от нападения, физические, нравственные страдания, вызванные ранением, повлекшим хирургическое вмешательство, стационарное и амбулаторное лечение, безусловно сказавшиеся на здоровье и привычном образе жизни К., не могли не отразиться на ее физических и нравственных страдания.

Следовательно, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и суд признаёт их подлежащими удовлетворению, но в сумме 250 тыс. рублей, отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости, учитывая поведение обеих сторон и их состояние опьянения на время развития конфликта.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 10.06.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 2 500 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Гражданский иск К. С.А. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на вознаграждение представителя потерпевшего отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

нож, хранимый при уголовном деле – уничтожить; женскую блузку, возвращенную потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.П. Торохов

Приговор