Приговор № 1-80/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анохина А.В.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

25.09.2020 года около 12 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку по <адрес>, где близи <адрес> указанного населенного пункта, был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,380 мг/л.

Вину в совершении инкриминируемом деянии ФИО1 полностью признал, сообщил, что 25.09.2020 года он, находясь в <адрес>, употребил около 150 гр. водки и на принадлежащем ему автомобиле поехал в <адрес>, где вблизи его дама, был остановлен участковым, вызвавшим сотрудников ГИБДД, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении, установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением участкового Свидетель №1 от 25.09.2020 года в ОМВД России по Корочанскому району о выявлении ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.4).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Согласно оглашенных показаний участкового Свидетель №1 (л.д.41-44) 25.09.2020 года около 12 часов 34 минут ими в <адрес> был остановлен управлявший автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, который ранее был привлечен к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 от того исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС, по приезду которых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В показаниях свидетель Свидетель №3 подтвердила свое участие в качестве понятой, при установлении сотрудниками полиции у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 (л.д.28-31,47-48) сообщили, что 25.09.2020 года находясь в <адрес> они совместно с ФИО1 употребили водку, после чего на автомобиле под управлением ФИО1 поехали в <адрес>, где были остановлены сотрудником полиции.

Показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

25.09.2020 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7-13).

26.09.2020 года осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.72-77).

29.09.2020 года осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксировано как ФИО1 25.09.2020 года в <адрес>, управляет автомобилем (л.д.80-83).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

В отношении ФИО1 именно как водителя автомобиля была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, чего он не оспаривал (л.д.16).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 25.09.2020 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17,18).

Акт подписан ФИО1 без замечаний.

Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (л.д.117-118).

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.88-89).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о его привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность (л.д.95).

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (л.д.109,110,111,112). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 3750 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья