Решение № 12-107/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020

42RS0005-01-2020-002260-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Копылова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Агрофирма Боровская» на постановление КО 044631 от 15.04.2020 старшего государственного инспектора Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агрофирма Боровская» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении КО 044631 от 15.04.2020 о привлечении ЗАО «Агрофирма Боровская» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право ЗАО «Агрофирма Боровская» на защиту, проигнорировано ходатайство об отложении рассмотрения административного дела и 15.04.2020 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в отсутствии представителя ЗАО «Агрофирма Боровская».

В судебном заседании защитник ЗАО «Агрофирма Боровская» ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.10.2019, участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи с Кетовским районным судом Курганской области, жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил её удовлетворить, постановление государственного инспектора Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области КО 044631 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ЗАО «Агрофирма Боровская» к административной ответственности.

Должностное лицо старший государственный инспектор Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 просил суд в удовлетворении жалобы ЗАО «Агрофирма Боровская» отказать, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему действительно поступало ходатайство от 27.03.2020 об истребовании у ООО «Миратей» маршрута движения и др. документов и об отложении рассмотрения дела 15.04.2020 в связи с невозможностью участия представителя ЗАО «Агрофирма Боровская» из-за введения на территории РФ мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции. Ходатайство было рассмотрено, постановление содержит доводы об отказе в его удовлетворении в части истребования у ООО «Миратей» маршрута движения и др. документов, мотивов о рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела в постановлении нет, поскольку было учтено ранее поступившее от 26.03.2020 ходатайство о невозможности явки представителя как 10.04.2020 для дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, так и 15.04.2020. ФИО2 полагал, что требований закона не нарушил.

Судья, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, считает, что жалоба ЗАО «Агрофирма Боровская» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что 19.03.2020 в 15 час. 17 мин. сотрудниками Южно-Сибирского МУГАДН на стационарном посту весового контроля на СПВК1 «Северный» <...> АТС VOLVO FH регистрационный знак № полуприцеп CHEREAU регистрационный знак № перевозившее продукты питания, имело превышение осевых нагрузок, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Грузоотправителем являлось ЗАО «Агрофирма Боровская», в адрес которой 20.03.2020 была направлена повестка о вызове представителя к 13 час. 10.04.2020 для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и сообщалось о рассмотрении дела ппо существу на 13 час. 15.04.21020.

ЗАО «Агрофирма Боровская» 26.03.2020, исх 129, направила в адрес Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ходатайство о невозможности явки представителя юридического лица 10.04.2020 для дачи объяснений и подписании протокола. 27.03.2020 ЗАО «Агрофирма Боровская» направила в адрес Южно-Сибирского МУГАДН второе ходатайство об истребовании документов у грузополучателя ООО»Миратрейд» и отложении 15.04.2020 рассмотрение дела до снятия ограничительных мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции.

Старший государственный инспектор Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 07.04.2020 вынес определение и№05208816, которым удовлетворил ходатайство ЗАО «Агрофирма Боровская» о составлении протокола и рассмотрении дела по существу без участия законного представителя юридического лица ЗАО «Агрофирма Боровская», при этом оно не содержит доводов об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 10.04.2020 должностным лицом в отношении ЗАО «Агрофирма Боровская» был составлен протокол об административном правонарушении №044931, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а 15.04.2020 вынесено постановление КО №044631 о назначении административного наказания, в отсутствии законного представителя юридического лица.

Судья считает, что в ходе производства по административному делу должностным лицом - старшим государственным инспектором Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 были нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство, проигнорировано и не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, направленное а адрес Южно-Сибирского МУГАДН 27.03.2020.

При указанных обстоятельствах судья считает, что ЗАО «Агрофирма Боровская» неправомерно привлечено к административной ответственности по части ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении 15.04.2020 административного дела было нарушено право юридического лица на защиту.

С учетом изложенного, постановление КО №044631 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Агрофирма Боровская» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в том числе при наличии обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения ЗАО «Агрофирма Боровская» к ответственности истек 19.05.2020.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «Агрофирма Боровская» на постановление КО 044631 от 15.04.2020 старшего государственного инспектора Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление КО 044631 от 15.04.2020 старшего государственного инспектора Южно-Сибирского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Агрофирма Боровская» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрофирма Боровская» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение в законную силу

Судья: