Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием истца данника А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансгазСибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансгазСибирь» о взыскании заработной платы в сумме 113709 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2097 рублей, за задержку выплат в сумме 12610 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В исковом заявлении указано, что с 17 января по 16 марта 2017 года истец работал у ответчика на объекте строительства Амурский газоперерабатывающий завод машинистом экскаватора. Ему была обещана зарплата 75.000 рублей в месяц, однако выплачено только 33750 рублей (за январь) в апреле 2017 года на банковскую карту. Факт работы у ответчика подтверждает талоном о прохождении вводного инструктажа, удостоверениями о проверке знаний, выпиской из лицевого счета о перечислении зарплаты в апреле 2017 года в сумме 33750 рублей. Трудовые отношения работодателем не были оформлены. Со ссылкой на ст.ст. 67, 16, 67.1, 21, 129, 136, 135, 142, 140, 115, 127, 139, 236 ТК РФ, а так же на постановление Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, Постановление Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что по приглашению работников ООО «Красэлитстрой» приехал на строительный объект Амурский ГПЗ, принадлежащий ООО «СтройтрансгазСибирь», и отработал там машинистом экскаватора одну вахту с 17 января по 16 марта 2017 года, после чего к работе не приступил, поскольку работодатель не выплачивал зарплату и не оформлял трудовые отношения. 33750 рублей поступило ему на банковскую карту только в апреле 2017 года. Он считает, что эта сумма является зарплатой за январь (неполный месяц работы). Факт работы на объекте Амурский ГПЗ, кроме удостоверений о проверке знаний и талона о прохождении вводного инструктажа, выданных ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, с которым вместе работал и проживал в одном вагончике.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, уведомлен, представил возражения, в которых указано следующее.

ФИО1 никогда не состоял с обществом в трудовых отношениях,

денежные средства в апреле 2017 года ему не выплачивались. С 3 марта 2016 года по 1 июля 2017 года общество осуществляло хозяйственную деятельность через обособленное подразделение «Амурский ГПЗ», участвовало в составе стройки объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1.Объекты пионерного выхода» в качестве исполнителя по субподрядному договору. Для выполнения работ, связанных с использованием тяжелой строительной техники, в том числе, экскаваторов, общество заключало договоры со сторонними организациями, одним из условий договоров являлось предоставление транспортных средств с экипажем. По требованию заказчика все работники общества, а так же работники организаций, привлекаемых исполнителем для выполнения работ (услуг) обязаны были проходить вводный инструктаж и проверку знаний, после чего работнику выдавалось удостоверение. Поэтому наличие у истца этих документов не является безусловным доказательством того, что он работал в ООО «СтройтрансгазСибирь». Общество располагает сведениями, что ФИО1 выполнял работы по управлению строительной машиной в интересах ООО «Красэлитстрой» (рапорты о работе строительной машины).

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Как следует из ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст.68 ч.1 ТК РФ на основании заключенного трудового договора работодатель издает приказ о приеме работника на работу.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор) работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе, материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие трудовых отношений с ответчиком со стороны истца не подтверждено трудовым договором, приказом работодателя, записью в трудовой книжке.

При таком положении в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Истец, ссылающийся на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено.

Так представленные талон о прохождении вводного инструктажа и удостоверения о проверке знаний пожарно-технического минимума и по охране труда, выданные обособленным подразделением «Амурский ГПЗ» ООО «Стройтрансгаз Сибирь», не являются достаточными и достоверными доказательствами факта выполнения работы истцом в интересах ответчика в период с 17 января по 16 марта 2017 года в качестве машиниста экскаватора с зарплатой в 75.000 рублей в месяц.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что он заключал договора аренды транспортных средств с экипажем. По требованию заказчика не только работники общества, но и работники организаций, привлекаемых исполнителем для выполнения работ, обязаны были проходить вводный инструктаж и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности с выдачей соответствующих удостоверений.

Указанные обстоятельства ответчик подтвердил договором аренды техники с экипажем от 8 июля 2016 года, заключенным с ООО «КрасЭлитСтрой» и рапортами о работе строительной машины, из которых следует, что ФИО1 значится машинистом на арендованном экскаваторе (с экипажем) от 20 января 2017 года (4 дня по 10 часов работы, всего 40 часов), от 28 января 2017 года (3 дня, 25 часов работы), от 6 марта 2017 года (5 дней по 10 часов работы, всего 50 часов).

Письменное доказательства (объяснения ФИО2) так же не подтверждают с достоверностью факт выполнения истцом работы в пользу ответчика за определенный период и с оплатой в 75.000 рублей в месяц.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что в апреле 2017 года на счет истца зачислено 33750 рублей. Сведений о том, что деньги зачислены ответчиком, не представлено. Более того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства зачислены обществом «Красэлитстрой».

Других доказательств не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения других (производных) требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат компенсации и расходы истца за получение правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: