Приговор № 1-97/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-97/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственных обвинителей Даниловой М.Ю., Ляховой, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, являющегося пенсионером, трудоустроенного в ООО «ВКС» в должности слесаря-ремонтника, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- незаконное хранение огнестрельного оружия;

- управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные преступления совершены К-вым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 25 мин., в рамках осмотра места происшествия следственно-оперативной группой МУ МВД России «<адрес>» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на полу в комнате на первом этаже было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 ружье двуствольное с маркировочным обозначением «Х 12927», которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в шкафу, расположенном в комнате на первом этаже указанного дома до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавая, что нарушает своими действиями правила хранения оружия, в нарушение ст. ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального Закона и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав водительское удостоверение в подразделение ГАИ по месту нарушения, умышленно сел в автомашину «Рено Меган III», государственный регистрационный номер №, припаркованную на неохраняемой автостоянке у <адрес>. Далее, ФИО1 в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения, после чего, двигаясь у <адрес> примерно в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением совершил ДТП с автомашиной "Haval Jolion" государственный регистрационный номер М № Далее, при оформлении ДТП на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГАИ МУ МВД России «<адрес>» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии явных признаков опьянения, ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако, вопреки фактическим обстоятельствам предъявленного в части приобретения огнестрельного оружия обвинения, время его приобретения не установлено, что исключает возможность истечения срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия.

Таким образом, суд соглашается с прокурором об исключении диспозитивного признака «приобретение» огнестрельного оружия, признавая вину ФИО1 доказанной в совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Карпова суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К-вым преступлений, направленных против общественной безопасности, а также безопасности движения, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в целом положительно характеризуется по месту регистрации и постоянного места жительства (том №, л.д. 164, л.д. 166), что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, пожилой возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, его положительную характеристику с места работы (том №, л.д. 158).

Суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим по делу обстоятельством, поскольку она дана К-вым по обстоятельства, не относящимся к рассматриваемым событиям. (том №, л.д. 35).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступлений, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы в пределах инкриминируемой статьи с установлением ограничений, регламентированных ч. 1 ст. 53 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания в данном случае достигнет целей наказания и будет соразмерен степени общественной опасности совершенных К-вым преступлений.

Судом не установлено ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Карпову следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При этом, учитывая наличие у подсудимого ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом совокупности данных о личности ФИО1, его состояния здоровья и пожилого возраста, суд полагает возможным в данном случае признать данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за данное преступление ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного К-вым преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, выраженному в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности движения, в том числе принимая во внимание род деятельности ФИО1, суд считает невозможным сохранить за осужденным право заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного К-вым преступления, срок дополнительного наказания определяется судом в рамках установленных санкцией статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершение которого ФИО1 признан виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф и ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст.222 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения экспертизы, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (том №, л.д.132-133), ввиду чего суд считает необходимым вещественное доказательство, находящееся на хранение в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинскоя» (квитанция №) (том №, л.д.180-183) оставить по месту его хранения до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Рено Меган III», государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, которое принадлежит ему на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации и карточки учета вышеуказанного транспортного средства (том №, л.д. 47, том №, л.д. 229), в связи с чем транспортное средство в целях пресечения совершения К-вым противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля как источника повышенной опасности, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство – «Рено Меган III», государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- № постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до обращения его в доход государства.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карпову следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев, со штрафом в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карпову следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за злостное уклонение от его отбывания.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: транспортное средство «Рено Меган III», государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, находящееся на ответственном хранении на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>– конфисковать и обратить в доход государства; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину – оставить по принадлежности ФИО1; ружье двухствольное ИЖ 26 № «Х12927» -оставить по месту его хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Рено Меган III», государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №- сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова