Приговор № 1-97/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при помощнике ФИО7, секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт холодного оружия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиПДН ФИО2 по городскому округу ФИО3 Приказом ФИО2 по городскому округу ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО5, иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами Российской Федерации, а также должностным регламентом, утвержденным ФИО2 «<данные изъяты>», то есть является должностным лицом – представителем власти, наделенным в пределах компетенции исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ, а именно, пресекать противоправные деяния, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проводить процессуальные проверки и принимать процессуальные решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также осуществлять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно приказу ФИО2 ГУ МВД ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в приказ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах МВД ФИО5 на районном уровне, подчиненных ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, и о признании утратившими силу правовых актов и отдельных положений правовых актов», согласно утвержденному перечню в подпункте 1.41 приказа слова «по городскому округу ФИО3» заменить словом «Чеховский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в участковом пункте полиции № ФИО2 «Чеховский», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего о проведении в отношении него процессуальной проверки должностными лицами ФИО2 «<данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, нежелающего быть привлеченным к уголовной ответственности по ч. 7 ст. 222 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, должностному лицу ФИО2 «Чеховский» за незаконное действие, выраженное в вынесении процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, в отношении ФИО1, по факту незаконного сбыта холодного оружия, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь в участковом пункте полиции № 3 ОМВД России «Чеховский», расположенном по адресу: <...>, с целью передать наличные денежные средства в размере №) рублей в качестве взятки, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – старшему УУП ОУУПиПДН ФИО2 «<данные изъяты>» Свидетель №1, у которого в производстве находился материал проверки КУСП №, положил взятку в размере № рублей в свой паспорт гражданина Российской Федерации, после чего передал указанный паспорт Свидетель №1, за совершение незаконного действия Свидетель №1, выраженного в вынесении процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в отношении ФИО1, по факту незаконного сбыта холодного оружия, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять от ФИО1 денежные средства в размере № рублей и сообщил о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть ФИО2 «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, не имеющего лицензии на торговлю холодным оружием, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт холодного оружия, реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, кастет, изготовленный промышленным способом без серии, номера и года выпуска, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, с целью сбыта незаконного холодного оружия и извлечения для себя материальной выгоды, после чего выложил указанный кастет на стеллаж торгового помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а также установил на указанный кастет розничную цену в сумме № Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привлек в качестве продавца Свидетель №6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в помещении с кадастровым номером 50:31:0000000:34529 под наименованием «1000 мелочей», незаконно, за денежное вознаграждение в сумме № копеек сбыл Свидетель №2 вышеуказанный кастет, относящийся к холодному оружию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № ОП УВД на ММ ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 сотрудниками 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> изъят вышеуказанный кастет, в результате чего указанный кастет изъят из незаконного оборота.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, не имеющего лицензии на торговлю холодным оружием, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеются право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт холодного оружия, реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, следующее холодное оружие: ножи с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, изготовленные промышленным способом по типу ножей-кастетов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к комбинированному холодному оружию клинковому и холодному оружию ударно-раздробляющего действия; ножи с маркировочным обозначением <данные изъяты> в количестве двух штук, изготовленные промышленным способом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими ножами и относятся к гражданскому клинковому холодному оружию; кинжал с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», изготовленный промышленным способом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен по типу боевых (военных) кинжалов, и относится к холодному оружию; кастет, изготовленный промышленным способом без серии, номера и года выпуска, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, с целью сбыта незаконного холодного оружия и извлечения для себя материальной выгоды, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выложил указанное холодное оружие на стеллаж торгового помещения с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, а также установил на указанное оружие розничную цену. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку вышеуказанное холодное оружие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия изъято сотрудниками полиции ФИО2 «<данные изъяты>», в результате чего изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, обстоятельства их совершения и квалификацию действий не оспаривает, и его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия №), показывал, что он является индивидуальным предпринимателем и реализует следующие товары: посуда, сантехника, ручной инструмент, электроинструмент, ножи, кастеты. Для этого он арендует павильон по адресу: <адрес>, внутри магазина «Пятерочка». Его магазин называется «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый Свидетель №6, который подрабатывает у него в магазине и заменяет его периодически, и сообщил, что в его магазине находится сотрудник полиции, который изымает товар. В связи с указанным он приехал по вышеуказанному адресу и подошел к сотруднику полиции, который преставился как участковый уполномоченный полиции ФИО2 «<данные изъяты>» Свидетель №1, с которым ранее он знаком не был. На его вопросы что происзодит Свидетель №1 сообщил, что в его производстве находится материал проверки по факту приобретения кастета гражданином Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его магазине. ФИО1 сообщил, что он не знает указанного Свидетель №2 Затем Свидетель №1 пригласил его прибыть в 16 часов 00 минут в участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский», расположенный по адресу: <адрес>, с целью дачи письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он прибыл в вышеуказанный участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский», где он встретился с Свидетель №1 с целью дачи письменного объяснения. Он понимал, что в отношении него проводится проверка сотрудниками полиции, а именно Свидетель №1, по результатам которой его могут привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. Он хотел избежать того, чтобы его привлекли к уголовной ответственности и не возбуждали в отношении него уголовное дело. В связи с указанным, в ходе дачи письменного объяснения он сначала предложил Свидетель №1 денежное вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за вынесение Свидетель №1 процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, находящемуся у Свидетель №1 в производстве, в отношении него. На указанное предложение Свидетель №1 ответил ему, что его действия являются незаконными, а именно что данные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. После чего он стал предлагать Свидетель №1 70.000 рублей, добавив, что готов передать и <данные изъяты> рублей, так как не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. На указанные предложения Свидетель №1 повторно разъяснил ему, что данные действия являются незаконными, однако он проигнорировал указанные разъяснения. После того как он ознакомился со своим объяснением, о чем поставил свою подпись, Свидетель №1 попросил его позже донести документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, так как у него в указанный момент не было. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 не получилось встретиться с ним, о чем тот ему сказал в ходе телефонного разговора и попросил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ примерно на 11 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 00 минут он позвонил Свидетель №1 и попросил перенести встречу на период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, так как был занят личными делами. Свидетель №1 дал ему свой номер мобильного телефона, с целью уточнить время встречи для передачи документов, удостоверяющих личность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что сможет приехать, на что Свидетель №1 сообщил, что будет на месте примерно через 30-40 минут. В связи с указанным он приехал примерно к 15 часам 00 минут к вышеуказанному участковому пункту полиции № ФИО2 «Чеховский», где стал ожидать Свидетель №1, с собой у него были наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, которые он подготовил для передачи Свидетель №1 за вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, находящемуся у Свидетель №1 в производстве, в отношении него и не привлечении его к уголовной ответственности. Указанные денежные средства он заранее скрепил резинкой и убрал в паспорт для того, чтобы незаметно для окружающих передать взятку Свидетель №1, о чем последний не знал. Примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №1 прибыл к вышеуказанному участковому пункту полиции № ФИО2 «Чеховский», и пригласил его пройти в участковый пункт полиции № ФИО2 «Чеховский». Затем, они прошли в служебный кабинет Свидетель №1, где Свидетель №1 сел за свой служебный стол, а он разместился напротив стола. После чего Свидетель №1 попросил предоставить его свой паспорт гражданина Российской Федерации. Он протянул свой паспорт без обложки, в котором находились денежные средства. Свидетель №1 положил его паспорт на стол, после чего спросил у него «что это?», на то он ответил, что это «благодарность», так как считал, то вопрос с закрытием материла будет решен. Свидетель №1 повторно спросил у него: «что это, сколько и за что?». На указанное он ответил: «что это сто штук, чтобы закрыть вопрос с материалом проверки». Далее Свидетель №1 поинтересовался у него, известно ли ему, что данные действия с его стороны являются незаконными, на что он ответил, что это ему известно. Он осознавал, что совершает преступление, а именно передает участковому полиции Свидетель №1 взятку за совершение незаконных действий, а именно не привлечения его к уголовной ответственности по ч. 7 ст. 222 УК РФ. После чего Свидетель №1 еще раз его переспросил, что эти деньги Свидетель №1 за то, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. Он ответил, что именно за не привлечение его к уголовной ответственности, он передал Свидетель №1 данные денежные средства. Свидетель №1 повторно спросил у него, известно ли ему что данные действия с его стороны являются незаконными, на что в очередной раз он сказал Свидетель №1, что ему все известно. Далее Свидетель №1 встал из-за своего рабочего места подошел к нему и попросил его вместе с Свидетель №1 выйти из служебного кабинета. Подойдя к двери, Свидетель №1 позвал своего коллегу, а именно сотрудника полиции, который ему не известен. После того как другой сотрудник полиции зашел в кабинет, Свидетель №1 попросил его присесть на стул возле выхода из кабинета. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Отмечает, что он действительно хотел дать участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как переживал за проводимую Свидетель №1 проверку в отношении него, и он не хотел, чтобы по вышеуказанному материалу проверки его привлекли к уголовной ответственности. При этом, что участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 его не провоцировал, денежные средства не просил. О его намерениях о передаче Свидетель №1 денежных и фактической передаче денежных средств в его паспорте средств в сумме <данные изъяты> рублей, Свидетель №1 не знал. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается:

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия №), показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проходит службу в ФИО2 «ФИО3» и состоит в должности старшего участкового уполномоченного ФИО2 <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение противоправных деяний, выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проводить процессуальные проверки и принимать процессуальные решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также осуществлять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Его рабочее место расположено в участковом пункте полиции № ФИО2 по «Чеховский» по адресу: <адрес>. У него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФИО2 «Чеховский» из УВД на ММ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> 4-го отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, по факту приобретения кастета гражданином Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ данный кастет относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. В ходе проведения проверки им было установлено, что данный кастет гражданин Свидетель №2 приобрел в павильоне «1000 мелочей», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения осмотра места происшествия в павильоне «<данные изъяты>» были изъяты 7 ножей и 3 кастета и направлены на судебную экспертизу холодного оружия. После окончания осмотра места происшествия к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился Виктором. В дальнейшем указанный мужчина был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сообщил ему, что тот является директором вышеуказанного павильона. Затем, он пригласил ФИО1 прибыть в 16 часов 00 минут в участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский», расположенный по адресу: <адрес>, с целью дачи письменного объяснения. ФИО1 прибыл к вышеуказанному участковому пункту полиции № примерно к 16 часам 00 минутам. В ходе дачи письменного объяснения ФИО1 предложил ему денежное вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за вынесение процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся у него в производстве, в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, в отношении ФИО1, по факту незаконного сбыта холодного оружия, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. На указанное предложение ФИО1 он ответил ФИО1, что действия ФИО1 являются незаконными, а именно что данные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. После чего ФИО1 стал предлагать ему 70.000 рублей, добавив, что готов передать и 100.000 рублей. На указанные предложения он повторно разъяснил ФИО1, что данные действия являются незаконными. После того как ФИО1 ознакомился со своим объяснением, о чем тот поставил подпись, он попросил ФИО1 позже донести документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, так как у ФИО1 в указанный момент паспорта не было. ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось встретиться с ФИО1, о чем он сказал ФИО1 в ходе телефонного разговора и попросил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ примерно на 11 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и попросил перенести встречу на период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Отмечает, что он дал ФИО1 свой номер мобильного телефона, с целью уточнить время встречи для передачи документов, удостоверяющих личность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что сможет приехать, на что он сообщил, что он отправляется на вызов и будет примерно через 30-40 минут. Прибыв с вызова в 15 часов 00 минут в вышеуказанный участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский», он увидел, что у входа стоит ФИО1 Затем, он пригласил ФИО1 пройти в участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский». Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно высказывал ему предложение о передаче ему взятке, пройдя в служебное помещение участкового пункта полиции № ФИО2 по «Чеховский», подозревая что ФИО1 будет склонять его к незаконном действиям, он включил видеозапись на своем личном мобильном телефоне марки «Айфон 16Про» с целью фиксации происходящего, и положил телефон на рабочий стол. Он сел за свой служебный стол, а ФИО1 разместился напротив его стола. После чего он попросил предоставить ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 протянул ему свой паспорт без обложки, взяв который он почувствовал, что в указанном паспорте что-то находится. Положив паспорт на стол, он увидел, что в нем находятся наличные денежные средства купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, точное количество ему неизвестно. Он спросил у ФИО1: «что это?», на что тот ответил ему, что это «благодарность». Он повторно спросил у ФИО1: «что это, сколько и за что?». На указанное ФИО1 ответил: «что это сто штук, чтобы закрыть вопрос с материалом проверки». Далее он поинтересовался у ФИО1, известно ли ФИО1, что данные действия с стороны ФИО1 являются незаконными, на что тот ему ответил, что это ФИО1 известно. После чего он еще раз переспросил ФИО1, что это деньги ему за то, чтобы не привлекать ФИО1 к ответственности. ФИО1 ему ответил, что именно за не привлечение ФИО1 к ответственности, ФИО1 передает ему данные денежные средства. Он повторно спросил у ФИО1, известно ли ФИО1 что данные действия с стороны ФИО1 являются незаконными, на что в очередной раз ФИО1 сказал ему, что ФИО1 все известно. Далее он встал из-за своего рабочего места подошел к ФИО1 и попросил ФИО1 вместе с ним выйти из служебного кабинета. Подойдя к двери, он позвал своего коллегу участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 После того как Свидетель №3 зашел в его кабинет, он попросил ФИО1 присесть на стул возле выхода из его кабинета. Затем он выключил видеозапись на своем мобильном телефоне и с него позвонил в ДЧ ФИО2 «Чеховский» и сообщил помощнику оперативного дежурного о произошедшем и попросил вызвать следственно-оперативную группу для фиксации действий ФИО1 По прибытию следственно-оперативной группы, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в его кабинете на рабочем столе были обнаружены в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в количестве 20 купюр номиналом <данные изъяты> рублей. При этом, он от ФИО1 никаких денежных средств не требовал, каких-либо действий с его стороны, направленных на провокацию по передаче ему денежных средств он не делал.

Так, свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия №), показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проходит службу в ОМВД <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение противоправных деяний, выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также осуществление других обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Его рабочее место расположено в участковом пункте полиции № ФИО2 по «Чеховский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился по служебной необходимость на территории участкового пункта полиции № ФИО2 по «Чеховский» по адресу: <адрес>. В указанное время, в коридоре указанного участкового пункта полиции он встретился со своим коллегой - старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ФИО2 «Чеховский» Свидетель №1, который попросил его зайти к Свидетель №1 в служебный кабинет. Когда он зашел к Свидетель №1 в служебный кабинет, то увидел, что в нем находится неизвестный ему мужчина, позже установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, зайдя в кабинет к Свидетель №1 он увидел на рабочем столе пачку с денежными средствами номиналом 5 000 рублей, лежащими в паспорте Российской Федерации, на чье имя ему не известно, так как оно было прикрыто. Далее Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил оперативному дежурному дежурной части ФИО2 «Чеховский», где сообщил о совершенном коррупционном преступлении, а он же в свою очередь находился в кабинете, в случае необходимой помощи Свидетель №1 до прибытия следственно-оперативной группы. Он не слышал, что происходило в кабинете Свидетель №1, поскольку он ходил по коридорам, поэтому разъяснял ли Свидетель №1 ФИО1, что дача взятки должностному лицу преследуется в Российской Федерации по закону. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая стала проводить следственные действия, направленные на фиксацию противоправной деятельности ФИО1, а именно проводить совместно с Свидетель №1 и ФИО1 осмотр места происшествия. Он в указанном следственном действии не участвовал. В последующем, в ходе личного разговора с Свидетель №1, последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, придя к Свидетель №1 дал Свидетель №1 взятку в размере 100 000 рублей за совершение незаконного действия, а именно вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении ФИО1, который находится в производстве у Свидетель №1 Также, Свидетель №1 пояснял, что тот неоднократно разъяснял ФИО1, что действия ФИО1 попадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, однако тот проигнорировал разъяснение. В связи с указанным, когда ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства, которые положил в свой паспорт гражданина Российской Федерации, Свидетель №1 сообщил о факте коррупционной направленности в дежурную часть ФИО2 «Чеховский».

Так, свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия (№), показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился на улице вблизи <адрес>, где также расположен участковый пункт полиции № ФИО2 по «Чеховский» по адресу: <адрес>. В указанное время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО2 «Чеховский», данные которого он в настоящий момент не помнит и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в служебном помещении участкового пункта полиции № ФИО2 по «Чеховский», на что он согласился. Далее он прошел в служебный кабинет участкового пункта полиции № ФИО2 по «Чеховский», где находился неизвестный ему мужчина. На месте также находились неизвестные ему лица, которые также участвовали в производстве следственного действия. Дознавателем, который проводил осмотр места происшествия, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего начался осмотр места происшествия. На столе в указанном выше помещении, лежал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в котором обнаружили денежные средства в размере 100 000 рублей, которые представляли собой денежные купюры, а именно 20 купюр номиналом 5 000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором была составлена пояснительная запись, а также поставили подписи все участвующие лица. При проведении осмотра места происшествия, сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, что это были за денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что данные денежные средства тот передал в качестве взятки за совершение незаконного действия, а именно, чтобы сотрудник ФИО2 «Чеховский» вынес процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, находящемуся у вышеуказанного сотрудника ФИО2 «Чеховский» в производстве, в отношении ФИО1 После завершения производства осмотра места происшествия, дознавателем был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им лично, а также другими участвующими лицами. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало. После чего всем участвующим лицам было предложено заверить подлинность составленного протокола своими подписями, что все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Затем, после производства следственного действия он вышел из здания участкового пункта полиции № ФИО2 по «Чеховский» и направился по своим делам.

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (№), показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- приказом ФИО2 <данные изъяты>

- должностным регламентом (<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, подтверждается:

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия № показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что примерно в июне 2025 года он был официально трудоустроен в <адрес> г.о. <адрес>, а именно поваром в воинской части №, где также и проживал по адресу: <адрес>, первый этаж, третий подъезд, номер квартиры не помнит, в арендованной квартире. ДД.ММ.ГГГГ во сколько именно, он не помнит, он, находясь в магазине под наименованием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел за № рублей в качестве сувенира кастет с пластмассовыми накладками, который находился на витрине в указанном магазине. После покупки он положил указанный кастет во внутренний карман находящегося при нем рюкзака. Он знал, что кастет на территории Российской Федерации запрещен к свободному обороту, поскольку является холодным оружием, однако поскольку данный кастет не выглядел как настоящий и был в свободной продаже у него не вызвало сомнений, что данный предмет является сувениром. Отмечает, что указанный кастет он приобретал за наличные денежные средства, чек ему не предоставляли. Он не помнит, кто именно ему продал указанный кастет, так как прошло много <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия (№ показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что примерно в № он познакомился с ФИО1. У них сложились дружеские отношения, в связи с чем он часто помогает ФИО1 с магазином № расположенном по адресу: <адрес>, а именно подрабатывает в указанном магазине в качестве продавца. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть владельцем и директором магазина «<данные изъяты>». ФИО1 самостоятельно приобретает товар, который в последующем реализовывает в указанном магазине. В основном в ассортимент магазина входит: хозяйственные товары, сантехника, электроприборы, товары для кухни, а также ножи и кастеты. Ему не известно, где ФИО1 приобретает товары, в том числе ножи и кастеты, с целью реализации их в указанном магазине, а также ему не известно имеются ли у ФИО1 сертификаты и разрешения на продажу ножей и кастетов. О том, что ножи и кастеты, которые ФИО1 реализовывает в указанном магазине являются холодным оружием ему не было известно. ФИО1 ему об этом не говорил. Учитывая, что ФИО1 выставлял ножи и кастеты в магазине в свободном доступе, он предполагал, что они разрешены в продажу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работал в качестве продавца. Вместе с тем, не исключает, что в тот день в магазине находился ФИО1 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. Он не исключает, что он мог заходить в вышеуказанный магазин, где приобрел кастет, однако точно сказать не может, так как не помнит, потому что в день в магазин приходит много людей. Опознать Свидетель №2 он не может, так как не запоминает лица покупателей. Вместе с тем, отмечает, что оплата за приобретенный товар осуществляется через кассовый аппарат как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами. Чеки о покупке товара, покупателям они выдают, однако их часто не берут, в связи с чем они выбрасываются.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (№), показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что он официально трудоустроен в 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> в должности дежурного дежурной части. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен в том числе кастет по материалу КУСП № состоящий из общей части, остова и упора с четырьмя отверстиями для пальцев овальной формы. На поверхности указанного кастета имеется плашка, на которой изображен рисунок голубых, красных цветов. (том 2 л.д. 171-194);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, содержание которых изложено выше в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- вещественными <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 7 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт холодного оружия; по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт холодного оружия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

У суда, оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется и, суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи сыну, страдающему заболеванием, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, материального положения его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимой.

Суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, по тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Денежные купюры номиналом <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры <данные изъяты> – конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>» - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО19