Приговор № 1-93/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. ФИО2 - Польский

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Н И К И Т И Н А И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2-Польский и ФИО2 -Польского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года - наказание отбыто 10 июля 2019 года, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Вечером 4 августа 2019 года ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2-Польский и ФИО2-Польского района Владимирской области от 29 июня 2017 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по ул.1 Мая г. ФИО2-Польский Владимирской области.

Около 23 часов 35 минут того же дня возле д.30-А по ул.1 Мая г.ФИО2-Польский Владимирской области автомобиль ВАЗ-21063 с государственным номерным знаком №, управляемый подсудимым, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2-Польскому району Д.О.В. и Л.М.А. На момент остановки ФИО1 имел явный признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, законного требования сотрудника ГИБДД Д.О.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, также отказавшись от его прохождения. В связи с этим, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, подсудимый признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, уже не первое в жизни ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства, применив также обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 92), к административной ответственности считается не привлекавшимся (л.д.31,32, 86).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.75) и то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и позволяющих обеспечить контроль за его поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду условного осуждения подсудимого к лишению свободы меру пресечения в отношении него надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в данный орган и один раз в три месяца в установленные дни - для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять реально.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 600 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин