Приговор № 1-93/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000434-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н.,

потерпевшей В.,

подсудимой ФИО1 и

защитника подсудимой - адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки г.Владимира, гражданки России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей , зарегистрированной по адресу: ...... судимой:

5 мая 2006 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда от 10 августа 2012 года, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

29 января 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда от 10 августа 2012 года, по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 26 февраля 2013 года;

10 апреля 2017 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира, по ч.1 ст.207, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

5 мая 2018 года, около 18 часов 15 минут, в тамбуре ТЦ «Восток-1», расположенного по адресу: <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в корыстных целях, тайно похитила, отвязав от перил лестницы, принадлежащую В. породы «английский кокер спаниель» черного цвета стоимостью 9 000 рублей, на которой находился ошейник с поводком общей стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает смешанное расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости. Указанное расстройство не лишало ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела действительно следует, что употребление подсудимой алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на её поведение и приведшим к совершению ею преступления. Вместе с тем, оценивая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд отмечает, что деяние, совершенное подсудимой, не было связано с посягательством на личность, а лишь было обращено против собственности. Преступление, совершенное ФИО1, не было заранее спланировано, носило спонтанный характер, было совершено путем свободного доступа к имуществу, а само похищенное имущество в тот же день подсудимая вернула потерпевшей.

ФИО1 ранее неоднократно судима, состояла на учете у врача , по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовалась отрицательно, по бывшему месту жительства также зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем, суд отмечает, что в период испытательного срока по последнему приговору суда ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, последний раз привлекалась к административной ответственности в марте 2017 года, она длительное время (с марта 2015 года) работает , где зарекомендовала себя с положительной стороны.

С учетом сведений о личности подсудимой, а также принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 10 апреля 2017 года.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, собаку, поводок и ошейник необходимо оставить потерпевшей В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с учетом ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 10 апреля 2017 года.

Приговор от 10 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

собаку, поводок и ошейник оставить потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев