Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело № 2-625/2024

66RS0050-01-2024-001036-94

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 сентября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, включении в состав наследства ? долю гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2, после его смерти осталось наследство в том числе в виде: гаражного бокса, расположенного в г.Североуральске Свердловской области в гаражном массиве по <адрес> (бывший 26), общей площадью 20,1 кв.м. В период брака на отведенном земельном участке в 1979 году был построен за счет их общих доходов указанный гаражный бокс. Строительство гаража осуществлялось на основании решения исполкома Североуральского городского Совета народных депутатов 14.08.1973.

14.01.1983 право собственности мужа было зарегистрировано в БТИ г.Североуральска за №№. Гараж поставлен на кадастровый учет в 2018 году. Право собственности в Росреестре не оформлено. Гаражом истец с супругом пользовались совместно, открыто и добросовестно, начиная с момента его строительства. Никаких претензий со стороны Администрации СГО или каких либо иных граждан и организаций по вопросу использования земельного участка для строительства гаража не поступало. Просит признать за ней право собственности на ? долю в нежилом помещении гаражном боксе №№бывший №№ расположенном по адресу: Свердловская область, г.Североуральск, гаражный массив по <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый № и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ? долю в указанном нежилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.49).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали полностью (л.д.50,51).

Представитель ответчика - Администрации Североуральского городского округа о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчикам понятны, что отражено в её заявлении, адресованном суду.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание. Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, включении имущества в состав - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на ? доли гаражного бокса № (бывший №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, и включить указанную долю в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.