Приговор № 1-489/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-489/2018

Копия

Дело №–№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плинцовской А.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,. 2 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь у <адрес> подъезда № <адрес>, где в панели дверного проема нашел, тем самым, умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта, оставленный ему заранее неустановленным дознанием лицом один полиэтиленовый пакетик с веществом, признанным согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,231 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>. В ходе личного досмотра, произведенного в служебном помещении - в комнате разбора с гражданами отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,231 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления тяжкие и средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона <данные изъяты>.), суд не находит.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Теле2 с сим-картой Теле2 №, хранящийся у ФИО1 (л.д.56), по вступлению в законную силу – оставить у ФИО1;

- полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,191 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> (л.д.80), по вступлению в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников