Решение № 2-4433/2023 2-4433/2023~М-3757/2023 М-3757/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4433/2023Дело № 2-4433/2023 42RS0009-01-2023-007182-30 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Е. И. Исаковой При секретаре Г.Е. Южалине Рассмотрев в открытом судебном заседании В г. Кемерово 30 октября 2023 Дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах ФИО1 к ООО «Уголь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Уголь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что Прокуратурой Центрального района города Кемерово по поручению прокуратуры города Кемерово, а также по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «Уголь» требований законодательства в сфере оплаты труда. Установлено, что ООО «Уголь» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу. Юридическим адресом является: .... Проведенной проверкой в деятельности ООО «Уголь» выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства при организации выплаты заработной платы работникам организации, в том числе ФИО1 Установлено, что ФИО1. трудоустроена в ООО «Уголь». В связи с тем, что работодателем 2 экземпляр трудового договора не выдавался ФИО1, у заявителя отсутствовала возможность предоставить его в прокуратуру района. При этом факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Уголь» подтверждается ее заявлением в прокуратуру района, информацией из Министерства труда и занятости населения Кемеровской области - Кузбасса, а также сведений из ИФНС по г. Кемерово об отчислениях в отношении указанного работника, заключением эксперта в рамках уголовного дела. При этом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, по состоянию на **.**.**** вышеуказанному работнику работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата за **.**.**** года в размере 170 177,89 руб., что подтверждается ведомостью о начислении заработной платы от **.**.****, обращением заявителя, заключением эксперта в рамках уголовного дела. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку спорные отношения возникли из-за нарушенных трудовых прав работника ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, работник испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что заработная плата не выплачивалась более двух месяцев. В этой связи полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Уголь» заработную плату в пользу ФИО1 за **.**.**** года в размере 170 177,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку ФИО1 уволена в **.**.****, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед ФИО1 на сегодняшний день частично погашена, процессуальный истец исковые требования уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 заработную плату за период **.**.**** – **.**.**** в размере 293487,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г.Кемерово – Мишустина А.В., с учетом поступившего от ответчика заявления исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 заработную плату за **.**.**** в размере 59378,49 руб., за **.**.**** - 234109,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика - ООО «Уголь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования признает в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 293487,62 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать. С учетом мнения процессуального истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Районный коэффициент 1,30 в Кемеровской области установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 1 августа 1989 г. № 601 для работников всех отраслей. Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово по заявлению ФИО1 проведена проверка о соблюдении трудовых прав работника. Согласно приказу о приеме на работу от **.**.**** ### ФИО1 с **.**.**** принята на работу в ООО «Уголь» на должность контрольного мастера в отделе технического контроля. **.**.**** между ООО «Уголь» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор ###, установлен оклад 36605 руб., районный коэффициент 1,300. **.**.**** между ООО «Уголь», именуемое «работодатель» и ФИО1, именуемый «работник» заключено соглашение о расторжении трудового договора от **.**.**** ###, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от **.**.**** ### между Работодателем и Работником по п.1 ст. 77 ТК РФ на следующих условиях: последним днем работы работника является **.**.****, работодатель принимает на себя обязательства выплатить работнику заработную плату за отработанный период в сумме 254297,94 руб., компенсацию за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков в сумме 51983,65 руб., компенсацию в размере средней заработной платы за два месяца в связи с расторжением договора по соглашению сторон в сумме 141568,13 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 15815,90 руб. Работодатель обязался обеспечить при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя не позднее **.**.****. Приказом от **.**.**** ### ФИО1 уволена из ООО «Уголь» на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Ответчик в нарушении ст.22, 136 ТК РФ не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику. Согласно расчетному листку за **.**.**** долг предприятия на начало составил 59378,49 руб., начислено 247937,13 руб., из них компенсация за задержку заработной платы – 8728,40 руб., компенсация отпуска – 59751,32 руб., приостановка работы по причине задержки выплаты заработной платы – 37889,28 руб., компенсация при увольнении – 141568,13 руб., Согласно расчету задолженности по заработной плате, ведомости о начислении заработной платы, ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за **.**.**** в размере 59378,49 руб., за **.**.****- 234109,19 руб., всего 293487,62 руб. Факт наличия задолженности по выплате заработной плате и расчет задолженности ответчиком не оспорен. До настоящего времени сумма, причитающейся заработной платы в полном объеме ответчиком ФИО1 не выплачена. Следовательно, с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 293487,62 руб., из которых 59378,49 руб. - **.**.**** **.**.****, 234109,19 руб. - **.**.****. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу материального истца. Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. В силу прямого указания ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 293487,62 руб., из которых 59378,49 руб. - **.**.**** **.**.****, 234109,19 руб. - **.**.**** подлежит немедленному исполнению. На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Уголь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6434,88 рублей (6134,88 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Уголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 293487,62 руб., из которых 59378,49 руб. - за **.**.****, 234109,19 руб. - за **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 303487,62 руб. Взыскать с ООО «Уголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6434,88 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е.И. Исакова В окончательной форме решение изготовлено «03» ноября 2023 года. 3 Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Исакова Елена Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|