Приговор № 1-77/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 02 ноября 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, с образованием 8 классов, ранее судимого:

1) 20.12.2006 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 15.11.2007 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.12.2006 года, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.11.2008 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.10.2008 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 19 дней;

3) 04.02.2010 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.11.2007 года, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.03.2011 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 04.02.2010 года, к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Курганского областного суда от 27.05.2013 года приговор изменен, окончательное наказание 05 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 06.03.2015 года;

5) 16.07.2015 года мировым судьёй судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 15.03.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 года, около 20 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бутылку масло растительного, стоимостью 24 рубля 51 копейка; сахарный песок, весом 0,5 кг, стоимостью 21 рубль 19 копеек; пачку чая, стоимостью 52 рубля 87 копеек; ключ торцевой, стоимостью 54 рубля; отвёртку шлицевую, стоимостью 38 рублей 48 копеек; радиоприёмник, стоимостью 63 рубля 00 копеек; полотенце кухонное, стоимостью 66 рублей 69 копеек, 3 кг рыбы «плотва», стоимостью 285 рублей; 2 кг рыбы «карась», стоимостью 285 рублей 00 копеек; 1 бутылку пива, стоимостью 48 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 939 рублей 24 копейки. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, последнему были разъяснены.

Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление ранее неоднократно судим, характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся ущерб возмещён.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений – п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО1 не выявлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и большую общественную опасность, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не применять за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.11.2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

= бутылку масла растительного, сахарный песок, пачку чая, ключ торцевой, отвёртку шлицевую, радиоприёмник, полотенце кухонное, 1 кг рыбы «плотва»

– передать потерпевшему Потерпевший №1;

= следы рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 20.12.2017 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 14.07.2017г. по 15.07.2017г. включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и адвоката Зенкова А.А. – без удовлетворения.