Приговор № 1-15/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 17 мая 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее образование, ......., ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в один из дней лета 2009 года, точные дата и время дознанием не установлены, находился возле мусорных контейнеров близ магазина «Пограничник», расположенного по адресу: ......., где в одном из мусорных контейнеров обнаружил 11 боеприпасов на металлической планке, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД являются штатными патронами (боеприпасами) к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм: автоматам ......., ручным пулеметам ....... и т.п., пригодными для стрельбы. Далее ФИО1 11 вышеуказанных боеприпасов перенес к себе в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: ......., для дальнейшего их незаконного хранения. В последующем, осознавая, что вышеуказанные 11 патронов калибра 5,45 мм являются штатными боеприпасами к автоматическому огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, действуя умышленно, в нарушение ст. 9 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов, в том числе в нарушение глав 6 и 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил указанные боеприпасы с лета 2009 года по 10 февраля 2017 года в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: ......., когда в ходе обыска указанные 11 патронов калибра 5,45 мм, являющиеся штатными боеприпасами к автоматическому огнестрельному оружию, были изъяты сотрудниками полиции.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органом дознания квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Гусевский» характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, являющейся пенсионеркой, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ подлежат установлению следующие ограничения свободы: не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также надлежит возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - хранящаяся при уголовном деле металлическая планка подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящуюся при уголовном деле металлическую планку – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________