Приговор № 1-44/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1- 44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 20 мая 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре –Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Гдюль А.Н.,

защитника - адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на момент инкриминируемого ему преступления не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17.03.2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 07.04.2017 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.03.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире № дома № по <адрес>, распивал спиртное, после чего 10.03.2019 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью осуществления поездки от дома №, расположенного по <адрес> до дома №, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, не имея законного права управления транспортным средством, 10.03.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ходе чего 10.03.2019 года около 22 часов 45 минут ФИО1 в районе <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бордюр.

10.03.2019 года около 22 часов 45 минут на место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, при проверке документов ФИО1, по исходящему у него изо рта запаху и нарушению речи, ФИО1 был заподозрен в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектор ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, в результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.03.2019 года, проведенного с применением технического средства «Кобра», номер прибора 001550, согласно которому у ФИО1 в 23 часа 11 минут установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,903 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он ранее не судим, (л.д. 101-102); согласно приговору Анивского городского суда Сахалинской области от 26.04.2019 года, судим по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на учете у врачей нарколога и психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит (л.д. 106, 115); состоит на учете в ВКСО г.Невельска и Невельского района (л.д.108); в Областное казанное учреждение «Невельский Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в НЦЗ не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.110); по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 113, 119); по месту работы в <адрес> в должности <данные изъяты> характеризуется также положительно (л.д.99-100); наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 98): имеет многочисленные призовые награды в спортивных соревнованиях по греко-римской борьбе, является мастером спорта греко-римской борьбы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, оценивает поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе, проявленные как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания признаки чистосердечного раскаяния, в положительной динамике повлиявшие на установление истины по делу, его искреннее заверения суду о недопущении в дальнейшем противоправных действий, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства, его активную гражданскую позицию в охране общественного порядка, активное участие по занятиях спортом и его продвижении в регионе, выступления на спортивных соревнованиях по греко-римской борьбе за честь района и региона, занятия им призовых мест, награждение многочисленными грамотами и призами, наличие звания мастера спорта по греко-римской борьбе, а также, внесение большого вклада в развитие спорта как на местном, так и региональном уровне. В связи с изложенным, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, являющейся основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначает ему наказание ниже низшего предела санкции статьи. При этом, при определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает его материальное обеспечение, чтобы не поставить в трудное финансовое положение не только самого подсудимого, но и его семью.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, положительное поведение как в ходе дознания, так и в суде, выраженное им искреннее раскаяние в содеянном, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, а также, молодого, трудоспособного возраста подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, семью, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может; принудительные и обязательные работы, поскольку обязательные работы им в настоящее время уже отбываются по приговору от 26.04.2019 года, и полагает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его финансового положения.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершал административные правонарушения, связанные именно с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством, в связи с чем, суд считает необходимым при определении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Приговор Анивского городского суда Сахалинской области от 26.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, ключ от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить ФИО1, диск «DVD-R Verbatin» - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с учетом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Указанную сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650501001; р/с <***> в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001; ОКТМО 64728000; КБК 188 11621010016000 140.

Приговор Анивского городского суда Сахалинской области от 26.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, ключ от автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить ФИО1, диск «DVD-R Verbatin» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова