Решение № 2-202/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2008 года в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 03 июля 2008 г. между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Евро на срок до 30 июля 2013 г.. В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 16%. В соответствии с п. 7.1.1 подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Евро, по курсу на 08.02.2017 г. долг составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга –<данные изъяты> Евро – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> Евро – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> Евро - –<данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> Евро – <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно представленному заявлению представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Учитывая указанные обстоятельства, приняв все меры для надлежащего извещения ответчика, суд назначил ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Вальтер. С..

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вальтер С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика адвоката Вальтер С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании 03 июля 2008 г. между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Евро. Кредит предоставлялся на срок, указанный в графике платежей, Приложение № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору, срок возврата кредита 03.07.2013 г..

Согласно пункту 4.1.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку ежемесячную плату в размере 16% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановления Пленума), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора 03 июля 2013 г., однако возвращены не были, банк с иском о взыскании задолженности к ФИО2 обратился только в феврале 2017 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья В.В. Ефременкова