Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №2-253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителей истца - ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Брянская областная школа-интернат имени Героя России ФИО4» (далее - ГБОУ «Брянская областная школа-интернат») - ФИО5,

помощника прокурора Жуковского района Брянской области Казьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ «Брянская областная школа-интернат» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 29 января 2001 года работала в ГБОУ «Брянская областная школа-интернат» в должности специалиста по кадрам. На основании приказа от 9 февраля 2018 года она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом работодателем не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, увольнение было произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.1-3, 44).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ГБОУ «Брянская областная школа-интернат» - ФИО5, действующая на основании приказа о назначении временно исполняющей обязанности директора от 2 апреля 2018 года, возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Жуковского района Брянской области Казьмина Н.В. полагала, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется, вследствие чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 страдает гипертонией. В марте 2018 года она на протяжении 10 дней на дому ставила истцу капельницы и делала уколы в связи с болезнью последней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 4 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как предусмотрено ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 9 февраля 2018 года ФИО1 была уволена с должности специалиста по кадрам ГБОУ «Брянская областная школа-интернат» в связи с сокращением штата работников, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.4).

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, 9 февраля 2018 года ФИО1 получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ФИО1 копиями трудовой книжки, названного приказа и заявления, поданного в прокуратуру Брянской области (л.д.4, 9-14,45-46).

26 апреля 2018 года истец обратилась в суд с настоящим иском, заявила о восстановлении пропущенного срока обращения в суд (л.д.1-3, 44).

Причины пропуска срока обращения в суд ФИО1 обосновывает фактами обращений в прокуратуру Брянской области, Государственную инспекцию труда Брянской области, а также наличием у нее заболевания - гипертонии.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.47-48).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обращения ФИО1 в прокуратуру Брянской области и Государственную инспекцию труда Брянской области не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Показания свидетеля ФИО6 также не свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца препятствовало ей своевременно обратиться с соответствующим иском в суд.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен по уважительным причинам, а значит, ее ходатайство о восстановлении такого срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд по истечении месячного срока со дня получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки и не представила доказательств уважительности пропуска такого срока, с учетом того, что требование о компенсации морального вреда производно от остальных требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Брянская областная школа-интернат имени Героя России ФИО4» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 30 мая 2018 года.