Постановление № 5-26/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

дело №5-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Сытник И.В.,

с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

21.02.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 17.02.2017 года, в 16 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, нанесла побои ФИО5, причинившие последней физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанесла 4 удара ногой в область голени.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 17.02.2017 года у нее на рабочем месте имел место словесный конфликт с коллегой ФИО5, та проявляла недовольство ее работой в грубой форме, но она сдерживалась. Вечером, когда собиралась домой и одевалась, рядом была ФИО5, она ударила ее по голове рукой, от неожиданности она ударила ФИО11 в ответ, оттолкнула от себя, так как ей это было неприятно, на что та стала громко кричать, угрожать, сказала «да я тебе сейчас». Она ничего не предпринимала, стояла, держа свои вещи в руках, это разозлило ФИО10, и она вырвала вещи из ее рук, бросила их на пол, потом продолжала нападать. Чтобы остановить ФИО12, она два раза пнула ее ногой по ноге, потом схватила ФИО13 за волосы и оттолкнула. Потом ФИО14 удерживала ФИО15 в углу, в результате ей удалось собрать свои вещи и уйти. В результате инцидента серьезных повреждений у нее не было. Полагает, что не виновата, так как была вынуждена обороняться от ФИО16, ФИО17 угрожала ей, не давала собрать вещи, которые сама же разбросала, поэтому просто так уйти она, ФИО1, не могла. Сожалеет, что причинила боль ФИО18.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что по работе к ФИО1 было много замечаний, 17.02.2017 года к ФИО1 были замечания по окрашиванию образцов крови, в ответ на замечания она реагировали агрессивно. Потом в вечернее время, пока одевалась, почувствовала удар по голове, данный удар нанесла Нестренко. Она спросила ФИО1, в чем причина такого поведения, тогда ФИО1 сказала, что она, ФИО19, за все ответит, и начала ее пинать по ногам, пнула много раз, не менее 10. Тогда ФИО1 стали от нее отдирать, между ними встала ФИО3, и ФИО20 прекратила. От ударов по ногам она испытала физическую боль. Она, в отличие от ФИО21, была без верхней одежды, поэтому удары для нее были болезненнее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что 17.02.2017 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, сидела за столом, рядом стояла ФИО22, одевалась и что-то рассказывала, достаточно эмоционально. Мимо проходила ФИО1, которая была в расстроенном состоянии, и в итоге в результате действий ФИО1 ФИО23 отлетела в угол кабинета. Возможно, когда размахивала руками, ФИО24 задела ФИО1. ФИО25 была ошарашена произошедшим, она подскочила к ФИО1, сдернула с нее берет и бросила его на пол. В результате между ФИО26 и ФИО1 возник конфликт, они вцепились друг в друга, толкались, ругались. При этом она не может сказать, чтобы кто-то один нападал, а другой защищался, и ФИО1, и ФИО27 действовали достаточно активно. В ходе стычки не было, чтобы ФИО1 просила помочь забрать вещи, чтобы она могла уйти. Она встала между ними, чтобы прекратить конфликт, но это не помогло, они продолжали толкать друг друга ногами, пока на помощь не пришла второй врач. Затем ФИО1 подняла берет и ушла, она пошла ее успокаивать. Когда она вернулась в кабинет, ФИО28 показала покраснение на ноге, которое ей причинила ФИО1.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО29, ФИО30, исследовав материалы дела, судья установил, что событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 0198701 от 21.02.2017 г., объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, заключением эксперта № 889 от 20.02.2017 года, в соответствии с которым у ФИО5 имеются 2 ссадины-царапины на нижней челюсти по срединной линии, 2 кровоподтека на правой верхней конечности, кровоподтек на правой голени, 3 кровоподтека на левой голени. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 7-ми воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, сдавления, по механизму трения, возможно 17.02.2017 года и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания действий ФИО1, а именно ударов по ногам ФИО5, совершенными в состоянии крайней необходимости суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что с ее стороны имела место только самооборона, суд находит несостоятельными, так как данные пояснения опровергаются в том числе пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 действовала достаточно активно, и в ходе конфликта наносила удары ФИО5

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю, р\сч: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, Код бюджетной классификации 188116900400 46000140, ИНН <***>, КПП 272301001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>