Приговор № 1-18/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

дело № 1-18/17


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием гособвинителя старшего помощника Мартыновского районного прокурора Панасенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ткачук Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, точное время не установлено, находясь в сарае домовладения по месту проживания: <адрес>, <данные изъяты> найденное им на участке местности, расположенной на удалении 600 метров северо-восточней <адрес> 41 градус 14 минут 18 секунд северной широты 41 градус 31 минута 26 секунд восточной долготы, <данные изъяты>, в целях использования на охоте для скрытого ношения, мотивируя свои действия отсутствием разрешения на право ношения и хранения огнестрельного охотничьего оружия и охотничьего билета. Согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 13.12.2016г., изъятый у ФИО1 <данные изъяты> является огнестрельным оружием.

Он же, в период времени с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, точное время не установлено, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, хранил на верхней полке шкафа в сарае на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в целях использования его на охоте для скрытого ношения, мотивируя свои действия отсутствием разрешения на право ношения и хранения огнестрельного охотничьего оружия и охотничьего билета. Согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 13.12.2016г., изъятый у ФИО1 <данные изъяты> является огнестрельным оружием.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, дознание по которым было проведено в сокращенной форме, признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ткачук Ю.А. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, гособвинитель ФИО2 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9 УПК РФ, главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, ранее не судим.

Суд так же учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает раскаяние в содеянном, наличие на малолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в пределах санкций ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 43, ст. 62 ч.5, ст. 69 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его проходить периодическую регистрацию в специализированном госоргане осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять госорган об изменении места жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Шевцов