Приговор № 1-18/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 15 февраля 2017 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Добкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., а также потерпевшего М.А.Н., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28.12.2015 года около 16 часов, управляя автомобилем ГАЗ 31029 регистрационный знак №, двигаясь по мокрой, покрытой снегом автодороге Ростов-Ставрополь, на территории Егорлыкского района Ростовской области на 72 км+650 м указанной автодороги в направлении г. Ставрополь, проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, нарушив требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. , дорожные метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не выбрал оптимальной скорости движения, с учетом дорожных условий, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении г. Ростова-на-Дону автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак № под управлением М.А.А. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2106 М.А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом водитель автомобиля ГАЗ 31029 ФИО1 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Смерть М.А.А. наступила от сочетанной травмы тела с полным поперечным разрывом атланто-окципитального сочленения, переломами 1, 2 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, переломами основания черепа, разрывами печени и селезенки, множественными переломами ребер, ушибом легких. При судебно-медицинском исследовании трупа М.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи с ушибленно-рваной раной подбородка, с ссадинами в левой заушной области, шее, с диффузно-очаговым кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям мозга; переломом основания черепа, разрывом aтлантo-окципитального сочленения и переломом 1, 2 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, гематомой в области большого затылочного отверстия объемом до 30 мл; б) закрытая травма груди: множественные кровоподтеки и ссадины груди, переломы ребер справа 3,4-го и 6-10 по нескольким линиям, и переломы левых ребер 6-9-го по лопаточной и околопозвоночным линиям с кровоизлияниями вокруг них без повреждения реберной плевры; ушибы легких; в) закрытая травма живота: два подкапсульных разрыва печени; фрагментарные разрывы селезенки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки; г) травма конечностей: ушибленно-рваная рана и открытый оскольчатый перелом левого надколенника, ушибленно-рваная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействий тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - травмы водителя в салоне легкового автомобиля. Все вышеназванные повреждения, в совокупности причинили М.А.А. тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.150).

Кроме этого судом учитываются положительные характеристики подсудимого по месту регистрации (т.2 л.д.13, 24, 25), месту учебы (т.2 л.д. 23, 29) и месту проживания (т.2 л.д. 30), отсутствие у него судимости, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывается судом и мнение потерпевшего, просившего суд о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ГАЗ 31029, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение владельцу А.Э.Г., - оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 2106, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшему М.А.Н., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко