Решение № 12-98/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев дело № 12-98/17 по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном производстве, ФИО1 просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном производстве, ФИО1 не явился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2 не нахожу.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час 20 мин по адресу: <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом Урал без регистрационных знаков без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Записи в указанном постановлении опровергают доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, из постановления об административном правонарушении и следует, что инспектор ГИБДД ФИО2 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где он собственноручно поставил свою подпись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, обжалованное постановление следует изменить в части указания на то, что ФИО1 управлял автомобилем, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял мотоциклом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной части данного постановления указание на то, что ФИО1 управлял автомобилем, указав, что ФИО1 управлял мотоциклом. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья