Решение № 12-98/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «........» К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «........» (далее – «........»), ОГРН ........, ИНН <***>, расположенного по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ (........) рублей.

С вынесенным постановлением представитель ООО «........» К. не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное постановление было вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по нижеприведенным основаниям.

Так, в обжалуемом постановлении необоснованно указано, что возражения представителей ООО «........» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе процесса.

Вместе с тем в ходе процесса Общество заявило, что Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности при составлении протокола, чем нарушены права Общества, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе № от Дата Служба указывает, что орган, принявший решение о возбуждении дела об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Одновременно Служба приводит выдержку из Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что лицо считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

Однако в протоколе и письме Служба указывает, что ею в адрес Общества было направлено письмо исх. № от Дата (т.е. основное уведомление с приложенными материалами), которое поступило в место вручения и было получено Обществом Дата. При этом, уполномоченный орган, на который в силу закона возложена обязанность по обеспечению участия лица при составлении протокола, отслеживая данное почтовое отправление на сайте Почты России, располагает сведениями об ожидании письма в месте получения, не дожидается возврата либо получения Обществом основного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составляет протокол. Ни одно из отправлений в адрес Общества не было возвращено в уполномоченный орган в соответствии с указанными в разъяснениях причинами.

Имея временные рамки для назначения иной (более поздней даты) для составления протокола уполномоченный не принял во внимание обеспечение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «........».

Таким образом, протокол № от Дата в нарушение ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно и необоснованно был составлен без участия ООО «........», что является прямым нарушением принципа законности и гарантий процессуальных прав участника административного дела.

Представитель ООО «........» К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель А. - М. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав К. и М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........» мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела видно, что И.о. начальника Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Ч. в адрес ООО «........» было направлено уведомление о необходимости прибыть в Управление Службы по защите прав потребителей для составления протокола об административном правонарушении Дата к ........ часам. В материалах дела имеется распечатка сайта «Почта России», согласно которой, на момент составления протокола Общество не получило уведомление о дате и времени его составления, так как согласно информации на Дата в ........ час. ........ мин. сведений о вручении уведомления адресату не имеется, как и не имеется сведений о том, что данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д. ........). Кроме того в материалах дела имеются телеграммы, согласно которым телеграммы также не были доставлены адресату (л.д. ........, ........, ........).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелись достоверные сведения о том, что законный представитель ООО «........» уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей Дата, в которой указано, что мотивированное постановление будет изготовлено в полном объеме Дата (л.д. ........). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является Дата. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано Дата, что является нарушением административного законодательства.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поэтому жалоба представителя ООО «........» К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания «Восток» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Жалобу представителя ООО «........» К. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев