Решение № 12-98/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 22 сентября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Мартынова Романа Олеговича,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Буслаевой Натальи Викторовны, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

генерального директора Закрытого Акционерного Общества «Строительная компания Сибирь» ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... ...,

на постановление № *** от 22.08.2017, вынесенное старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба генерального директора ЗОА «СК Сибирь» ФИО1 на постановление *** от 22.08.2017, вынесенное старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела Министерства лесного комплекса ... по Падунскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что на момент проведения проверки на участке, где выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, им работы по добыче полезных ископаемых не проводились, скважина не эксплуатировалась. В обжалуемом постановлении нет мотивированного решения по делу, лишь имеется указание, что вина генерального директора подтверждается протоколом об административном правонарушении, нет анализа и оценки доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Буслаева Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы подержала и просила постановление отменить, полагала, что состава правонарушения не имеется.

Прокурор Мартынов Р.О. полагал постановление подлежащим отмене, а жалоба – удовлетворению, поскольку в отношении должностного лица ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось. При этом полагал, что ссылка заявителя на отсутствие самого факта нарушений Правил пожарной безопасности в лесах необоснованная.

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству в судебное заседание не явился, просил провести рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период времени с 20.06.2017 по 01.07.2017 в отношении ЗАО «СК Сибирь» Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, отходах производства и потребления и природоохранного законодательства. В ходе проверки выявлено, что участок недр местного значения «<данные изъяты>» не освобожден от древесных отходов, являющихся горючими материалами - отвалов поваленных корней, стволов деревьев, размещенных по границам участка добычи недр (нарушение п.18 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417); по границам участка добычи недр не проложена противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра (нарушение п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417); территории, где размещена эксплуатируемая скважина в географических координатах: ***", Е *** выдела *** квартала *** Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, не очищена от лесных насаждений в радиусе 50 метров (нарушение п. 18 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417). По результатам проверки составлен Акт от 01.07.2017, с которым ознакомлен представитель ЗАО «СК Сибирь» ФИО1

13.07.2017 и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ЗАО «СК Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении ЗАО «СК Сибирь» правил пожарной безопасности в лесах, а именно п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417, что выражается в необеспечении освобождения от древесных отходов, являющихся горючими материалами - отвалов поваленных корней, стволов деревьев участка недр местного значения «<данные изъяты>», расположенного в географических координатах: ***" в выделах *** квартала *** Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, необеспечении прокладки по границам указанного участка добычи недр противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра, не произведении очистки от лесных насаждений в радиусе 50 метров территории, где размещена эксплуатируемая скважина в географических координатах: ***", Е ***" выдела *** квартала *** Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества. Дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1, направлено для рассмотрения в территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству.

Постановлением *** от 22.08.2017 старшего государственного лесного инспектора, начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – генеральный директор ЗАО «СК Сибирь» ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 28.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «СК Сибирь» ФИО1 по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ прокурором не выносилось, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, который является самостоятельным субъектом административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, привлеченного в дальнейшем к административной ответственности по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не возбуждалось. Дело об административном правонарушении именно по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ вообще не возбуждалось. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении другого субъекта - юридического лица (ЗАО «СК Сибирь») и по другой норме КоАП РФ (часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении ***, составленный в отношении генерального директора ФИО1 по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ также не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен без учета требований части 1 ст. 28.2 КоАП РФ, что в случае возбуждения дела прокурором протокол об административном правонарушении не составляется. Более того, по одному и тому же факту – по результатам проверки прокурором исполнения законодательства в отношении ЗАО «СК Сибирь» - принято два противоречивых документа о наличии в действиях и юридического лица, и должностного лица нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, привлечение к административной ответственности лицо, в отношении которого дело не возбуждалось, является незаконным, обжалуемое постановление *** от 22.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу в отношении генерального директора ЗАО «СК Сибирь» ФИО1 – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя вынесенное постановление от 22.08.2017, судья обращает внимание, что согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В обжалуемом постановлении нет ссылки на нормативно-правовой или локальный акт, которым обязанность по исполнению Правил пожарной безопасности возложено именно на генерального директора ЗАО «СК Сибирь».

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника об отсутствии самого факта нарушений правил пожарной безопасности в лесах судья не проверяет и не оценивает, поскольку постановление отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 22.08.2017, вынесенное старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко