Решение № 12-98/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 22 августа 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ

Постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он указывает, что правонарушение не совершал.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Определением суда от ...... отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы и предоставлении дополнительного времени для обращения за помощью к защитнику.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. с жалобой не согласился, просит в её удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО1 допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, штраф за данное правонарушение уплачен ФИО1 в срок до ...... в размере 500 рублей.

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И., проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ...... в 06.00 часов по **** ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Корона государственный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, во время движения был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, право и порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, были разъяснены, вручено постановление, о чем в постановлении имеются его подписи. Также имеется подпись ФИО1 в графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» И. правильно квалифицировал правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что транспортное средство было остановлено по причине того, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и точными, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом, оснований не доверять объективности инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» не имеется, доказательств заинтересованности инспектора в привлечении ФИО1 к ответственности не представлено.

В силу положений ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе "Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Требования ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица, в ходе рассмотрения материала не представлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 при составлении указанного выше постановления, установлено не было.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, следует отнестись критически, поскольку он заинтересован во избежание им административного наказания.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, административное назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________С.В. Битяченко