Приговор № 1-40/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 11 сентября 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

защитников: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО3),

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, являющегося ранее не судимым:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Удорского районного суда Республики Коми по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления постановления в законную силу из расчета норм ст. 72 УК РФ.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в судебном разбирательстве в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

27 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1, виновными себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший ФИО10, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2 наличие малолетних детей у виновного, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает у подсудимого ФИО3 наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения, личности виновных суд также признает, у каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимых и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самих подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенного преступления, а также учитывая:

В отношении ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имевшего, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО3, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, судимости не имеющего, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принимая во внимание его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку ФИО1 совершил преступления будучи условно осужденным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

По мнению суда именно вышеуказанные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вынесен после совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд считает необходимым, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наличия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1, после вынесения приговора Удорским районным судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15. ст. 64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 колонию - поселения, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В данном случае суд считает позицию государственного обвинителя о необходимости назначения для отбывания наказания колонии общего режима, не в полной мере учитывающей сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 от правоохранительных органов не скрывался, предписание о самостоятельной явке в колонию поселение получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ и задержан ДД.ММ.ГГГГ и с места жительства фактически не выезжал и не скрывался, а кроме этого принял все меры для заглаживания ущерба, причиненного преступлением, активно способствовал его раскрытию и расследованию, изобличению соучастников совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1 отсутствие возражений участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения уголовного судопроизводства, исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденный к лишению свободы направляется к месту отбывания наказания и перемещается из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселения под конвоем.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 58), по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 57), а также по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 56) суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> - выданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, считать возвращенными законному владельцу; <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО2 трудоустроиться или принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг, гражданско-правового характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО3 трудоустроиться или принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг, гражданско-правового характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытое наказание, назначенное приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 11.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 57), а также по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, считать возвращенными законному владельцу; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин