Приговор № 1-84/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи работником ГУП Оренбургской области «Кувандыкский лесхоз» Саракташский участок, и находясь в помещение деревообрабатывающей мастерской, расположенной на территории ГУП Оренбургской области «Кувандыкский лесхоз» Саракташский участок, находящегося по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил установленные на пилораме «Р-80», инвентарный №, два электродвигателя, мощностью 4 кВт, стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ГУП Оренбургской области «Кувандыкский лесхоз» имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е.Г.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ГУП Оренбургской области «Кувандыкский лесхоз» Саракташский участок возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого ФИО1

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, указав, что в судебном заседании совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище не подтвердилось, поскольку умысел у подсудимого на кражу двух электродвигателей возник, когда он находился в помещении деревообрабатывающей мастерской.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чуркина Н.Н. не возражали в переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Е.Г.М. не возражала в переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ФИО1 судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ФИО1 является участником и ветераном боевых действий, награждён государственной наградой за мужество и отвагу, проявленные при выполнении специального задания медалью Суворова.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский