Приговор № 1-84/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-84/2017 Именем Российской Федерации г.Гай Оренбургская область 11 мая 2017 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Седовой Н.П., при секретаре Никулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение с целью последующего личного употребления наркотического средства, без цели последующего сбыта, нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой не менее <данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью <данные изъяты>, включенных в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или их психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Приобретенное им вещество, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, незаконно поместил в карман спортивных брюк, и незаконно хранил, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления до 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в помещении дежурной части Отд МВД России <данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить. Вещественное доказательство полимерный транспортировочный пакет внутри которого находится: вещество массой не менее <данные изъяты> гр., которое является смесью (<данные изъяты>; тампоны, пропитанные смывами с рук ФИО1 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |