Приговор № 1-84/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Шуляк Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.**, около * часов * минут, ФИО1 находясь на открытом участке местности в районе *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством – легковым автомобилем *, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зарегистрированного на Ш. О.М., принадлежащего О. Е.О., проник в салон автомобиля, где сломав <данные изъяты>, соединил <данные изъяты> замка зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил на нем поездку. Далее ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, управляя автомобилем, осуществил на нем поездку до участка местности расположенного в 300 метрах в <данные изъяты> расположенной на участке автодороги «<данные изъяты>», где оставил вышеуказанный автомобиль.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О. Е.О., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, назначение наказание оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения(угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении срока или размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания УУП ОП МУ МВД России «Орское» характеризуется в целом положительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает с семьей, супругой, малолетним ребенком, в семье имеется близкий родственник, отец, имеющий инвалидность * группы, которому подсудимый оказывает помощь, ухаживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. Р.У. характеризовал подсудимого с положительной стороны, как хорошего семьянина, трудолюбивого, дружелюбного человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие последствий, после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности, добросовестности явки в суд, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП МОМВД России «Кувандыкский» возможно уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, ст. 307-310, ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ограничения которые ФИО1 не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории *;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 до 06 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному его сотрудниками.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова