Апелляционное постановление № 22-1978/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-1978/2019

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-1978/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Рыжко В.В.,

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Захаренко И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>», судимый:

06.06.2012 по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2014 по отбытии наказания;

11.02.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2017 по отбытии наказания;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 июля 2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Доложив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Захаренко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыжко В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 01 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 12 минут на территории г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкар Горбунов В.П. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: