Приговор № 1-126/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

уголовное дело № 1-126/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшей ТЕМ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Скляровой Р.А.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в п.Северный Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

10 марта 2020 года инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району ТЕМ, назначенная 15.08.2018 года на эту должность приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району № 370 л/с, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции и, исполняя свои должностные обязанности, принимала участие в Совете профилактики МОУ Северная СОШ № 1, где получила информацию о том, что ученица 7 «б» класса вышеуказанного образовательного учреждения АЭВ, (информация скрыта), с 04 марта 2020 года не проживает дома.

В этот же день ТЕМ, будучи обязанной в соответствии с подп.11 п.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, и наделенной согласно подп.1, 2 п.1 ст.13 этого же закона и своей Должностной инструкцией правами при выполнении возложенных на нее обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; получать и организовывать проверку информации о несовершеннолетних правонарушителях, о местах систематического совершения правонарушений несовершеннолетними, причинах и условиях, способствовавших совершению данных правонарушений, информации об образе жизни и связях несовершеннолетних, а также о родителях, отрицательно влияющих на детей, с целью проведения профилактических мероприятий и разрешения конфликта в семье около 17 часов организовала встречу у ДК «Северный» с АЭВ и ее матерью ФИО1

В ходе проведения профилактической беседы ФИО1 начала применять физическую силу в отношении своей дочери АЭВ, в связи с чем инспектор ОПДН ТЕМ потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ОПДН ТЕМ в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 10 марта 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь на площади ДК «Северный», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что своими действиями применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника органа внутренних дел умышленно нанесла удар рукой по лицу ТЕМ, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде царапины и ссадины в области левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ТЕМ и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени её общественной опасности.

ФИО1 не судима (л.д. 89-93), на учете у врача нарколога не состоит, (информация скрыта)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что у ФИО1 имеются признаки (информация скрыта) При этом она могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.127-130).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, не давшего оснований сомневаться в ее вменяемости, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее (информация скрыта), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, принятых последней, её состояние здоровья, наличие у неё (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, данные о личности впервые совершившей преступление ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно, её поведение после совершения преступления, связанное с дачей последовательных признательных показаний, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а именно наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.6 ст.53 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой и повлияет на её исправление.

Потерпевшей ТЕМ в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования она обосновала физическими и нравственными страданиями, явившимися следствием умышленных действий подсудимой. Подсудимая с исковыми требованиями согласилась, однако полагала заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, получившей телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, степень вины и имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, является (информация скрыта) и считает возможным взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным специализированным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденной ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ТЕМ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТЕМ 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко