Приговор № 1-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

уголовное дело 1-158/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.10.2011 года приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 04.12.2015 г. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 03.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 23.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 11.06.2019 года приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 23.10.2018 года, окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы, 22.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 решением Тогучинского районного суда Новосибирской области 22 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок до 03 июня 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов одних суток до 06 часов других суток.

22.10.2019 года ФИО2 как поднадзорному лицу выдано предписание № 88, согласно которому он должен был явиться не позднее 24.10.2019 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> Республики Бурятия, для постановки на учет, однако ФИО2, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту пребывания, а именно: <адрес> Республики Бурятия, тем самым умышленно, злостно, уклонился от административного надзора в период с 24.10.2019 года до 10.01.2020 года, до задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он отбывал наказание в исправительной колонии № 21 Новосибирской области. 22.04.2019 года решением Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор на срок до 03 июня 2024 года. Судом ему было запрещено пребывание вне места жительства с 22 до 06 часов, возложена обязанность являться в отдел полиции 1 раз в месяц. На суде он присутствовал лично, был ознакомлен с решением суда. 22.10.2019 года он освободился из ИК-21 Новосибирской области по отбытию наказания. Инспектор ИК-21 перед освобождением из колонии довел до него требования закона об административном надзоре и предписание, согласно которому он в обязан в срок не позднее 24 октября 2019 года прибыть к указанному им ранее месту жительства, т.е.: <адрес>, а также в течение 3-х рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства прибыть в отдел полиции Кяхтинского района. Данный адрес он указал, так как он собирался жить там, дом принадлежит его родственникам. С предписанием ИК - 21 он был ознакомлен лично 22.10.2019 года, на нем он сам поставил подпись. Предписание ему было понятно, также ему пояснили, что в случае, если он не явится без уважительных причин к избранному месту жительства в г. Кяхта в указанный срок, и не явится для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Освободившись из колонии 22.10.2019 года, 24.10.2019 года в дневное время он на поезде прибыл в г. Улан-Удэ, где находясь в здании железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ, он решил не ехать в г. Кяхта, а остаться в г. Улан-Удэ, так как хотел заработать немного денег для себя. Тогда с железнодорожного вокзала он поехал домой к своему знакомому и до 20-х чисел ноября 2019 года жил в г. Улан-Удэ, занимался калымными работами. О том, что он находится в г. Улан-Удэ, сотрудников полиции в известность не ставил, вставать на учет в отдел полиции г. Кяхта как поднадзорное лицо он не ездил, также не являлся в ближайший отдел полиции г. Улан-Удэ для постановки на учет, и не сообщал им о своем местонахождении, так как не захотел этого делать. После освобождения он некоторое время хотел жить спокойно, без надзора, без наблюдения со стороны полиции. Кроме того, он хотел заработать немного денег для себя. Затем в 20-х числах ноября 2019 года он прибыл в с. Чикой Кяхтинского района РБ, где прожил около 10 дней у своей сестры, употреблял спиртные напитки, нигде не работал. О том, что он прибыл в Кяхтинский район, он также в известность сотрудников полиции не ставил, в отдел полиции г. Кяхта не являлся, так как не хотел этого делать, хотел пожить свободно от надзора. В начале декабря 2019 года он прибыл из с. Чикой в г. Кяхта, где стал проживать у разных своих знакомых. По адресу: <адрес>, который он указал при освобождении, он жить не стал, так как дом был не пригоден для жилья, в нем не было света и были разбиты стекла в окнах. В начале января 2020 года он стал проживать по адресу: <адрес>, у своего знакомого. За время проживания в г. Кяхта он также на учет в отдел полиции не встал, хотя у него имелась такая возможность. Уважительных причин для того, чтобы не вставать на учет в отдел полиции, у него не было. 10.01.2020 года в дневное время в г. Кяхта на улице его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Кяхта. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

В зале суда подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетелей и материалы дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в настоящее время является врио инспектора по административному надзору ОМВД России по Кяхтинскому району. Согласно личному делу ФИО2 22.10.2019 г. был освобожден из мест лишения свободы и должен был прибыть по избранному им адресу: <адрес>, однако не прибыл. В течение трех дней должен был встать на учет отдела полиции, однако не встал. Она, будучи участковым, проверяла адрес, указанный в предписании, однако соседи поясняли, что такой гражданин не проживает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Ранее на его административном участке в <адрес> проживал ФИО2 В октябре 2018 года ФИО2 был осужден и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 к избранному месту жительства как поднадзорное лицо не явился и был объявлен в розыск. 10.01.2020 года в дневное время он на служебном автомобиле на ул. Маскова г. Кяхта увидел идущего по улице ФИО2, остановился, задержал его и доставил в ОМВД (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с начала января 2020 года с ним проживает его хороший знакомый ФИО2 В начале января 2020 года они с Александром встретились у общих знакомых, совместно употребили спиртное у него дома, с тех пор Александр остался жить у него дома (л.д. 35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 является ее родным старшим братом. Примерно в 20-х числах ноября 2019 года Александр приехал к ней домой, сказал, что освободился в 20-х числах октября 2019 года, и жил где-то в <адрес>. У нее дома он пробыл несколько дней, примерно до начала декабря 2019 года, а потом уехал в г. Кяхта. Ранее она проживала в г. Кяхта по адресу: <адрес>, Саша жил вместе с ней до того, как его посадили в места лишения свободы, но в данном доме она уже давно не проживает (л.д. 37-38).

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт инспектора группы по административному надзору О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО1 о том, что освобожденный 22.10.2019 г. из мест лишения свободы ФИО2, 1982г.р., для постановки на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району не прибыл, по адресу не проживает, с заявлением о смене места жительства не обращался, на учет не встал (л.д.10);

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 15.11.2019 г., в соответствии с которым начат розыск в отношении ФИО2 (л.д. 11);

- постановление о прекращении розыска ФИО2 от 10.01.2020 г. в связи с установлением местонахождения (л.д. 12);

- решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.04.2019 года об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 административного надзора на срок до 03 июня 2024 года (л.д. 16-18);

- копия справки об освобождении о том, что ФИО2 освободился из ФКУ ИК-21 22 октября 2019 г. (л.д. 19);

- копия предписания ФКУ ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области от 22.10.2019 года, согласно которому ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязуется прибыть не позднее 24.10.2019 г. к избранному месту жительства: <адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться на учет в отдел полиции Кяхтинского района, при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ (л.д. 20);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от 10.01.2020 г. в отношении ФИО2 (л.д. 21);

- копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 от 10.01.2020 г. (л.д. 22);

- копия предупреждения ФИО2 об ответственности по ст. 314.1УК РФ (л.д. 23);

- права и обязанности поднадзорного лица с личной подписью ФИО2 о разъяснении ему положений ст.ст. 10, 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (л.д. 24).

Также судом исследовано заключение комиссии экспертов № 347 от 07.04.2020 года, согласно которому ФИО2, хотя и страдает психическим расстройством <данные изъяты>, однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 27-28).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ФИО2 до 24.10.2019 г. не прибыл к избранному месту жительства по маршруту: <адрес>, после этого в трехдневный срок для постановки на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району не явился, по указанному адресу не проживает, с заявлением о смене места жительства не обращался, на учет не встал.

Виновность ФИО2 подтверждается и материалами дела: рапортом о том, что ФИО2 в указанный срок не встал на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району; решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.04.2019 года об установлении административного надзора, предписанием, согласно которому лично уведомлен о необходимости прибыть к избранному месту жительства и встать на учет в отделе полиции.

При этом исследованными доказательствами установлено, что уважительных причин неприбытия ФИО2 к избранному месту жительства, его неявки для постановки на учет в отдел полиции не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает правильной юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 судом установлено, что он на учете врача-психиатра состоит, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение ФИО2 в ходе расследования дела и в зале суда, представленные в отношении него характеристики, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого и суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, наличие заболеваний, наличие на иждивении беременной супруги, оказание помощи матери-пенсионеру.

При этом в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 05.10.2011 г. (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 04.12.2015 г.), по которому ему за особо тяжкие преступления назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенцев, его раскаяние в содеянном и считает, что его исправление возможно методами условного осуждения.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с наличием рецидива преступлений, отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5625 рублей, дознавателем удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе расследования дела в общей сумме 5625 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает состояние здоровья ФИО2, отсутствие жилья, ценного имущества, наличия психического заболевания, эпилепсии, наличие иждивенцев, в связи с чем считает возможным освободить его от несения процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья О.В. Денисова