Приговор № 1-158/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ-4» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду дома, подошел к вышеуказанному мотоциклу, затем сел за его управление и начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь за управлением мотоцикла марки «ИЖ 4» без государственного регистрационного номера, возле <адрес> был остановлен сотрудником О ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. При оформлении административного правонарушения, у сотрудника О ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотест Драгер», однако последний от освидетельствования отказался. После этого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 осознавая, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника О ГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому района от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом умышлено, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортными средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал примерно через 10 дней после судебного заседания, штраф не оплатил, в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он распивал спиртное дома, а после сел за управление мотоцикл ИЖ-4. Около 17 часов 00 минут того же дня по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД Свидетель №2, объяснил причину остановки, а именно то, что он ехал без мотошлема. После этого, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для оформления указанного нарушения. В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли сегодня спиртное, так как, скорее всего, почувствовал запах алкоголя. ФИО1 сразу же признался, что действительно выпил спиртное, перед тем как сесть за управление мотоциклом, однако не стал пояснять свои анкетные данные. После этого, сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции п. Усть-Баргузин, где установили его личность. Далее, ему сказали, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. После этого был составлен протокол об отстранении транспортным средством, где он отказался расписываться. От проведения тестирования на наличие алкоголя у него в крови, он также отказался. После этого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него также был составлен протокол задержания транспортного средств (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы совместно с Свидетель №2 остановил мотоцикл «ИЖ-4» под управлением подсудимого. В момент составления протокола по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, они почувствовали запах алкоголя, после чего предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, также отказался от прохождения освидетельствования и в медицинском учреждении. Отметил, что подсудимый отказался что-либо подписывать, все происходящее фиксировалось ими на камеру.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он заступил на службу, а уже ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле <адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-4» без государственного регистрационного знака, водитель которого нарушил ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. За управлением находился ФИО1 Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для оформления указанного правонарушения. В ходе разговора от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. От предоставления документов ФИО1 отказался, в связи с чем для установления личности гражданин был доставлен в отделение полиции. От прохождения освидетельствования с помощью алкотестера ФИО1 отказался. С прохождением освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также был не согласен. Документы ФИО1 не были подписаны, о чем сделали соответствующие записи (л.д. №).

Кроме того оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи с 2007 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 привезли на освидетельствование ФИО1, который, по словам сотрудников, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, выражался нецензурной бранью, была шаткая походка, невнятная речь. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, от подписи также отказался (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> Республики Бурятия был остановлен и задержан мотоцикл марки «ИЖ 4» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи инспектором Свидетель №1 предложено ФИО1 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. №);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. №);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ИДПС Свидетель №1 задержан мотоцикл марки ИЖ 4 без государственного регистрационного номера (л.д. №);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Баргузинской участковой больницы, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи на ДВД-РВ, произведенных в ходе освидетельствования ФИО1 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что он при этом управлял мотоциклом – «ИЖ-4», будучи привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он действительно сел за руль своего мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения и не хотел проходить процедуру освидетельствования; показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый отказался, от подписи соответствующих документов также отказался, а также аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания; показания свидетеля Свидетель № 3, данные ей в ходе дознания о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, при этом признаки опьянения имелись. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие 3 несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. пришел к выводу о назначении не наиболее строго наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 6120 руб. и в суде в сумме 4250 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства ФИО1 определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10370 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев