Приговор № 1-14/2020 1-193/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

66RS0040-01-2019-000773-72

Дело № 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ...:

1.) 26.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. 28.04.2018 года освобожденной по отбытию наказания;

2.) 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. 10.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 26 дней заменено на лишение свободы сроком на 13 дней. 22.01.2020 года освобождена в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2019 года, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в квартире по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете последней №, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4

Реализуя свои преступные намерения 07 декабря 2019 года, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 зная информацию о ПИН-коде банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ... совершила две операции «выдача наличных» с банковского счета № на общую сумму ..., принадлежащих ФИО4, тем самым тайно похитила их, обратила в свое пользование, и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 ФИО2 используя мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4 и находящийся в пользовании ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне, путем проведения операции по переводу денежных средств, перевела с банковского счета, принадлежащего ФИО4 денежные средства в сумме ... на счет абонентского номера ..., принадлежащего Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитила их. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитила с банковского счета ФИО4 денежные средства на общую сумму ..., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Благовестной Т.Б. признала свою вину в совершении преступления полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Благовестная Т.Б. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным ей обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи 07 декабря 2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере ....

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку непогашенные в установленном законом порядке судимости от 26 июля 2017 года и от 14 декабря 2018 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает справедливым назначение наказания за преступление в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимой ФИО2 представленных суду: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, свою вину признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно применить к ней условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто и при отбытии ею основанного наказания.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи на оптическом диске DVD+R подлежит хранению в уголовном деле, банковская карта подлежит оставлению у законного владельца.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимой в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на оптическом диске DVD+R - хранить в уголовном деле, банковскую карту - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (.

.Судья: Шильцев Ю.Г.