Приговор № 1-14/2020 1-166/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

66RS0023-01-2019-000514-04

Дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 05 февраля 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>3, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после 21:00 часов, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО1 в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеются предметы, представляющие материальную ценность, а собственники дома Ф-вы длительное время в нем не проживают, после совместного употребления спиртного предложил ФИО1 так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу из дома Ф-вых. ФИО1 с предложением согласился.

Тогда же, исполняя задуманное, с целью кражи. ФИО1 и вышеназванное «лицо 1». действуя совместно, исполняя свой преступный замысел, пришли к дому № <адрес>. Действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и «лицо 1» <данные изъяты>, незаконно, с целью кражи проникли в дом, находясь в котором обнаружили и похитили принадлежащее ФИО5 имущество: бензопилу «Oleo-Мас 936» стоимостью 5000 рублей; рисоварку «Binatone» стоимостью 890 рублей; дрель электрическую «Калибр ДЭ-550 ЕРУ» стоимостью 770 рублей. Кроме того похитили не представляющие материальной стоимости: электрический рубанок; четыре автоматических резьбовых предохранителя; полимерный мешок. Похищенное имущество ФИО1 и «лицо1» унесли в дом к ФИО1, где поделили между собой, распорядившись похищенным.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и «лицо 1» причинили ФИО5 материальный ущерб в размере 6660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что осознает его характер и последствия, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

Преступление совершено ФИО1 юридически впервые, поскольку непогашенных судимостей он не имеет.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Вещественные доказательства: бензопила, рисоварка, дрель электрическая, возвращенные потерпевшей ФИО5 подлежат оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: бензопилу, рисоварку, дрель электрическую, возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин