Приговор № 1-14/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1 – 14/ 2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000055-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого 16.04.2012 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года (л.д.59-65) постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 05.08.2013 условное осуждение заменено на реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы (л.д.66-68) освобожденного 04.08.2015 по отбытию наказания (л.д.57) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое вступило в законную силу 12.11.2019. Наказание отбыл 09.11.2019. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный номер №. Двигаясь по <адрес><адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением У. B.C. был остановлен инспектором Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» у <адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у У. B.C. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сотрудниками Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, У. B.C. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером 002035, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до 04.07.2020, при глубоком выдохе у У. B.C. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,174 мг/л. С результатом освидетельствования У. B.C. не был согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения Свердловской Области «Шалинская Центральная Городская Больница» по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400 Р регистрационный №» заводской № D, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у У. B.C. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,02 мг/л, что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения У. B.C. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, расследование в отношении его проводилось в сокращённой форме дознания.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.83), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д.74-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 02.02.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому условное осуждение было заменено на реальное лишение свободы (л.д. 59-67).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ухаживает за сёстрами инвалидами.

С учетом личности подсудимого У., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, что имеются отягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем не применимы положения ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также поведение ФИО1 после совершения данного преступления, его активную признательную позицию на стадии дознания и в суде, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд при наличии в его действиях рецидива преступлений счел возможным не назначать ему более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде реального лишения свободы и пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку назначение ему наказания в виде лишения свободы повлияет на условие жизни его семьи, так как он осуществляет уход за сёстрами инвалидами, которые не могут самостоятельно осуществлять уход за собой.

При определении срока основного наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также положения ч.3 ст.68 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № – 14/2020 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № – 14/2020 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 20.02.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов