Приговор № 1-196/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

№1-196/2018 (№11801930004000284)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-ДалайЧ.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № 457 и ордер № Н-000865 от 29 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 декабря 2012 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 11 июня 2013 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158, ч 1 ст.62 ч 1, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: запретить уходить из места своего жительства в определенное время суток с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени работы; запретить менять своего места жительства и выезд за пределы территории муниципального образования, где находится место его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц отмечаться для регистрации в специализированном государственном органе по месту жительства. Освободившегося по отбытию наказания 28 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года около 17 часов ФИО1 возле <адрес> увидел сверток на земле, внутри которого имелось наркотическое средство. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления и с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования Федерального Закона от 08 января 1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, взял с земли сверток с наркотическим средством и положил в свой нагрудный карман куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, признанное наркотическим средством - гашиш. В этот же день 30 июня 2018 года около 17 часов возле вышеуказанного дома ФИО1, встретив сотрудников отделения полиции Улуг-Хемского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва», достав с нагрудного кармана куртки сверток с наркотическим средством - гашиш, бросил на землю, что было замечено сотрудником полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» и был произведен осмотр места, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток с веществом, признанным согласно заключению судебно-химической экспертизы за № 1/813-2 от 16 июля 2018 года, наркотическим средством - гашиш, массой на момент исследования составила 2,32 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/1178-2 от 01 июля 2018 года составляла 2,42 грамма), что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотического средства – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016 года).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, также того, что он на учетах в Респсихбольнице и Реснаркодиспансер не состоит, психическая полноценность его и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2013 года, освободившегося 28 октября 2016 года по отбытию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также основания для применения положений статьи 82.1 УК РФ не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и учетом ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай