Приговор № 1-143/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 11 сентября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Инты Мальцева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....>,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период времени с __.__.__ до __.__.__., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома ____, увидев на оконном отливе квартиры ____, расположенной на первом этаже, лежащий в кейс-книжке планшет «Lenovo», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие К. кейс-книжку «Lenovo Fotio», стоимостью <....>. вместе с планшетом «Lenovo TAB3 7», стоимостью <....>., в котором находилась карта памяти объемом 4Gb, материальной ценности не представляющая и sim-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №__, материальной ценности не представляющая, всего имущество К. на общую сумму <....> руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила К. материальный ущерб в размере <....> руб., который для потерпевшего является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший К. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвратила, принесла свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, учитывает явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

В отношении ФИО2 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кейс-книжку «Lenovo Fotio», планшет «Lenovo TAB3 7» и карту памяти объемом 4Gb, по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшему К.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кейс-книжку «Lenovo Fotio», планшет «Lenovo TAB3 7» и карту памяти объемом 4G, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему К.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Жилину А.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.