Решение № 12-44/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Решение

«18» августа 2017 <...>

Судья Жердевского районного суда Кобозев Евгений Викторович.

с участием представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон», адрес регистрации ул. Заводская, д. 28а, г. Жердевка, Тамбовская область, регистрационный № на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по вопросам охраны) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 за № ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа 60000рублей.

Государственным инспектором труда установлено, что ООО «Тамбовский бекон» нарушены требования трудового законодательства РФ, а именно: в соответствии с Постановлением РСФСР № 238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года и с Законом Тамбовской области от 21.06.1996 N 72-3 "Об административно-территориальном устройстве Тамбовской области" (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 21.06.1996 N 474) для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю).

В силу ст. 146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В нарушение ст. 57 ТК РФ, Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года в трудовых договорах с женщинами, работающими в сельской местности (п. 1.1. ч. 1 ТД указано место работы: 392520, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, Борщевка с., Придорожная ул., д. 1) п. 6.2. ч. 6 ТД установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В силу ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в ТД является - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В частности данное нарушение допущено в отношении: ФИО3 (ТД №ТБ-175/МПП от 17.07.2015г. в редакциях дополнительных соглашений от 17.10.2015г. и от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу №201-лс/МПП от 17.07.2015г.), ФИО4 (ТД №ТБ-446/МПП от 21.10.2015г. в редакциях дополнительных соглашений от 21.01.2016г. и от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу №569-лс/МПП от 21.10.2015г.), ФИО5 (ТД №ТБ-177/МПП от 17.07.2015г. в редакциях дополнительных соглашений от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу №203-лс/МПП от 17.07.2015г.), ФИО6 (ТД №ТБ-117/МПП от 03.07.2015г. в редакциях дополнительных соглашений от 03.10.2015г. и от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу №136- лс/МПП от 03.07.2015г.), ФИО7 (ТД № ТБ-156/МПП от 07.02.2017г. в редакциях дополнительных соглашений от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу № 197-лс/МПП от 07.02.2017г.), ФИО8 (ТД № ТБ-592/МПП от 21.11.2016г. в редакциях дополнительных соглашений от 11.04.2017г., приказ о приеме на работу № 1086-лс/МПП от 21.11.2016г.). Все перечисленные работники приняты на должность «стажер оператора».

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда (отчет утвержден лишь 23.11.2016г.) работникам по должности «оператор участка упаковки» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2, с предоставлением гарантий и компенсаций в виде повышенного размера оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, обратившихся работников: ФИО9 (ТД №ТБ-532/МПП от 28.10.2016г.), ФИО10 (ТД №ТБ-428/МПП от 29.09.2016г.), ФИО35 (ТД №ТБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО11 (ТД №ТБ-839/МПП от 27.11.2015г.), ФИО12 (ТД №ТБ-877/МПП от 27.11.2015г.), ФИО13 (ТД №ТБ- 463/МПП от 07.10.2016г.), ФИО14 (ТД №ТБ-583/МПП от 18.11.2015г.), ФИО15 (ТД №ТБ-458/МПП от 07.10.2016г.), ФИО36 (ТД №ТВ-645/МПП от 13.12.2016г.), ФИО46M. (ТД ЖГБ-221/МПП от 14.02.2017г.), ФИО16 (ТД №ТБ-649/МПП от 28.10.2016г.), ФИО17 (ТД №ТБ-521/МПП от 09.11.2015г.), ФИО18 (ТД №ТБ-281/МПП от 15.07.2016г.), ФИО19 (ТД №ТБ-886/1МПП от 02.12.2015г.), ФИО20 (ТД №ТБ- 529/МПП от 12.11.2015г.), ФИО21 (ТД №ТБ-732/МПП от 25.11.2015г.), ФИО22 (ТД №ТБ-433/МПП от 29.09.2016г.), ФИО23 (ТД №ТБ-489/МПП от 05.11.2015г.), ФИО47C. (ТД №ТБ-348/МПП от 10.09.2016г.), ФИО24 (ТД №ТБ-630/МПП от 19.11.2015г.), ФИО48 (ТД ЖГБ-606/МПП от 18.11.2015г.), ФИО25 (ТД №ТБ-467/МПП от 07.10.2016г.), ФИО26 (ТД №ТБ-427/МПП от 29.09.2016г.), ФИО27 (ТД №ТБ-2667 от 19.03.2015г.), ФИО28 (ТД №ТБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО29 (ТД №ТБ- 582/МПП от 18.11.2015г.), ФИО37 (ТД №ТБ-88/МПП от 26.01.2017г.), ФИО30 (ТД №ТБ-504/МПП от 20.10.2016г.), ФИО31 (ТД №ТБ-97/МПП от 26.06.2015г.), ФИО32 (ТД № ТБ-536/1МПП от 12.11.2015г.), ФИО33 (ТД №ТБ-569/МПП от 18.11.2015г.), ФИО38 (ТД №ТБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО39 (ТД №ТБ-638/МПП от 07.12.2016г.), ФИО40 (ТД №ТБ-61/МПП от 26.01.2017г.), ФИО34 (ТД №ТБ- 105/МПП от 26.06.2015г.), ФИО41 (ТД №ТБ-158/МПП от 07.02.2017г.), ФИО42 (ТД №ТБ-183/МПП от 08.02.2017г.) дополнения, касающиеся обязательных условий трудового договора: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте, внесены лишь 11.04.2017г. путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. Данные условия, согласно содержанию дополнительных соглашений, вступают в силу с 01.01.2017г., что фактически противоречит требованиям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

При этом ФИО35 (ТД №ТБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО36 (ТД №ТБ- 645/МПП от 13.12.2016г.), ФИО49 (ТД №ТБ-221/МПП от 14.02.2017г.), ФИО28 (ТД ЖГБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО37 (ТД №ТБ-88/МПП от 26.01.2017г.), ФИО38 (ТД №ТБ-659/МПП от 26.12.2016г.), ФИО39 (ТД №ТБ-638/МПП от 07.12.2016г.), ФИО40 (ТД №ТБ-61/МПП от 26.01.2017г.), ФИО41 (ТД №ТБ-158/МПП от 07.02.2017г.), ФИО42 (ТД №ТБ-183/МПП от 08.02.2017г.), ФИО43 (ТД №ТБ- 156/МПП от 07.02.2017г.) приняты на работу после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

За ненадлежащее оформление трудовых договоров предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Тамбовский бекон» в установленные законом сроки, 10.07.2017г. обжаловало его в районный суд – л.д. 11.

В обоснование жалобы указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами» (ч. 1 ст. 67).

В свое время Постановлением Минтруда России от 14 июля 1993 г. № 135 были утверждены Рекомендации по заключению трудового договора в письменной форме и примерная форма трудового договора, а также Постановлением Минтруда России от 23 июля 1998 г. № 29 были утверждены Рекомендации по заключению трудового договора, отражающие специфику регулирования социально-трудовых отношений в условиях Крайнего Севера. В настоящее время эти Рекомендации могут быть использованы в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Нормы об оформлении трудового договора содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации в главе 11 «Заключение трудового договора» (ст. ст. 66 - 68). Следовательно, заключение трудового договора является более широким понятием, чем оформление трудового договора. Толковый словарь русского языка под оформлением понимает внешний вид чего-то; оформить - значит придать чему-нибудь окончательную, установленную или необходимую форму.

Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: "трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами" (ч. 1 ст. 67).

Под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков, в меньшем количестве экземпляров и др.

Факт ненадлежащего оформления трудовых договоров отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина ООО «Тамбовский бекон» в том, что трудовые договора оформлены ненадлежащим образом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 настаивает на удовлетворении данной жалобы. Кроме этого, представителем указано на то, что моментом совершения в рассматриваемом случае является дата заключения договора 2015г, 2016 и указанное правонарушение не является длящимся. Поэтому двухмесячный срок давности привлечения истек к моменту вынесения постановления от 03.07.2017г.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился. Надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие Государственной инспекции труда в Тамбовской области

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области представлены в суд возражения на жалобу ООО Тамбовский бекон.

В возражениях указано, что в соответствии с Толковым словарем русского языка оформление - внешний вид, форма чего-н. Форма - вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-н., обусловленные определённым содержанием. Т.е. в силу правил и норм русского языка оформление подразумевает не только придание внешнего вида, но и наполнение определенным содержанием, как неразрывное единство формы и содержания.

Если бы нормативными правовыми актами была установлена типовая форма трудового договора, то работодатель при его заключении должен был бы вставлять в соответствующие графы обязательную для заполнении информацию, чтобы соблюсти нормы трудового законодательства. Однако, т.к. типовая форма трудового договора законодательно не установлена, то для соблюдения норм трудового права, необходимо руководствоваться разделом III части II ТК РФ, нормирующим порядок заключения, изменения, расторжения трудового договора, а также его содержание.

Ст. 57 ТК РФ, нарушения которой ООО «Тамбовский бекон» зафиксированы в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, регулирует непосредственно содержание трудового договора. Т.е., объективно относится к порядку оформления трудового договора, наполнению формы необходимым содержанием. Таким образом, доводы заявителя в этой части не основаны на законе, его ссылки на нормы русского языка необъективны, неполны и являются попыткой ввести суд в заблуждение.

Кроме того, необоснованны доводы заявителя о том, что правонарушения указанные в постановлении № от 03.07.2017 г. и № от 03.07.2017 г. являются одними и теми же по сути, и юридическое лицо дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, неполная выплата заработной платы и ненадлежащее оформление трудовых договоров являются разными противоправными действиями, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27 КоАП РФ. Из чего и исходил законодатель, разнося данные виновные действия по разным частям статей особенной части КоАП РФ. А, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данная правовая позиция подтверждается постановлением ВС РФ от 158.2014 г. по делу № 60-АД14-16.

В связи с этим считают, что постановление № от 03.07.2017 г. Государственной инспекции труда в Тамбовской области необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения. Производство по делу прекратить в связи с пропуском ООО «Тамбовский бекон» сроков обжалования постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы от ООО «Тамбовский бекон», не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ, является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условие об обязательном социальном страховании работника. Согласно ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки в отношении ООО "Тамбовский бекон» с 08.06.2017г. по 16.06.2017г. выявлено нарушение положений ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с женщинами, работающими в сельской местности (п. 1.1. ч. 1 ТД указано место работы: 392520, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, Борщевка с., Придорожная ул., д. 1) п. 6.2. ч. 6 ТД установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, а должно быть 36 часов в неделю.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в ТД является - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) заключенных с работниками, указанными в постановлении. Данное нарушение допущено в отношении ФИО45 и других. Перечисленные работники приняты на должность «стажер оператора».

Нарушены положения ч. 2 ст. 22, 129, 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Заработная плата ФИО45 и другим начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели. Тогда как, для данной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлено не более 36-ти часов в неделю, а соответственно заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда (отчет утвержден лишь 23.11.2016г.) работникам по должности «оператор участка упаковки» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2, с предоставлением гарантий и компенсаций в виде повышенного размера оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, обратившихся работников дополнения, касающиеся обязательных условий трудового договора: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте, внесены лишь 11.04.2017г. путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. Данные условия, согласно содержанию дополнительных соглашений, вступают в силу с 01.01.2017г., что фактически противоречит требованиям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

При этом работники приняты на работу после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки № – л.д. 26, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства л.д. 30, протоколом об административном правонарушении л.д. 33 и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков, в меньшем количестве экземпляров, противоречит диспозиции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ из которой следует, что административная ответственность по указанной части статьи наступает при условии ненадлежащего оформления трудового договора.

Ненадлежащее оформление трудового договора выразилось в нарушении ч. 2 ст. 22, 57, 129, 135, ч. 6 ст. 136, 92, 146, 147, 152, 212 ТК РФ.

Несостоятельны доводы представителя ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности, которые следует исчислять с момента установления нарушений, выявленных по акту проверки от 16.06.2017г. – л.д. 26, но не с момента заключения трудовых договоров.

Так же несостоятельны доводы автора жалобы о привлечении юридического лица дважды, поскольку ответственность за ненадлежащее оформление трудовых договоров и невыплата или неполная выплата заработной платы в установленный срок, предусмотрены ч. 4 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Возражения Государственной инспекции труда в Тамбовской области о пропуске срока обжалования постановления инспектора от 03.07.2017г. во внимание не может быть принято, поскольку постановление вынесено должностным лицом 03.07.2017г., жалоба в суд поступила 10.07.2017г., в установленный КоАП РФ срок обжалования.

Таким образом, оснований для признания незаконным Постановления № от 03.07.2017г Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Жалоба ООО «Тамбовский бекон» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от 03.07.2017г. в отношении ООО «Тамбовский бекон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд.

Судья Кобозев Е.В.