Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-5858/2017 М-5858/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Романовой А.И.

с участием процессуального истца прокурора Фадеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ИРБИС» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд года Барнаула с иском к ответчику ООО ЧОО «ИРБИС», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «ИРБИС» в период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в должности охранника, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 18 627 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру района поступило сообщение ФИО1 о нарушении ООО ЧОО «ИРБИС» трудового законодательства РФ. Установлено, что ФИО1 в период с 02.07.2017 по 01.08.2017 работал в ООО ЧОО «ИРБИС» в должности охранника. Трудовой договор с заявителем не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. ООО ЧОО «ИРБИС» не выплачен ФИО1 окончательный расчет при его увольнении. Задолженность по заработной плате у ООО ЧОО «ИРБИС» перед ФИО1 составляет 18 627 рублей 01 копейка. В результате невыплаты заработной платы работодателем ФИО1 причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств.

Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный истец Фадеев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела пояснял, что работал в ООО ЧОО «ИРБИС» в период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в должности охранника, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. Фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности, факт работы подтверждается графиками дежурств.

Представитель ООО ЧОО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы, доказательства в совокупности, суд, с учетом уточненной позиции истца, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО «ИРБИС» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-14).

Из содержания искового заявления и пояснений, данных материальным истцом, следует, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «ИРБИС» в период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в должности охранника, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена книга учета – книга рапорт ООО ЧОО «ИРБИС», в которой указаны приемы - сдачи дежурств охранников на объекте КГБУЗ Больница *** (л.д***). В частности из указанной книги учета усматривается, что ФИО1 осуществлял дежурство на указанном объекте в спорный период с 02.07.2017 по 01.08. 2017.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, доказательств обратному, не представлено.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Анализируя в совокупности приведенные выше правовые нормы, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 02 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, несмотря на то, что трудовой договор не оформлен, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст. 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку письменных доказательств, свидетельствующих об установлении работодателем истцу конкретного размера заработной платы не представлено, то при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положению ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы, минимальная заработная плата - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Минимальная заработная плата в Алтайском крае, согласно п. 3.1.2 соглашения для работников внебюджетного сектора экономики с 23.04.2016 составила 9 400 рублей.

С учетом требований законодательства на установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда не начисляется районный коэффициент в размер 15%, поскольку в размер заработной платы, установленный Региональным соглашением с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент уже включен.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с 02.07.2017 по 01.08.2017, ответчиком не представлены доказательства об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате истца за период с 02.07.2017 по 01.08.2017.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно представленному расчету, размер заработной платы истца за июль 2017 года составляет: 9 400 рублей : 168 (норма) = 55 рублей 95 копеек; 240 часов (отработано истцом в июле 2017 года, согласно книге учета передачи смен охранником) – 168 часов (норма) = 72 часа (отработано сверхнормы); 55 рублей 95 копеек х 2 х 1,5 = 167 рублей 85 копеек; 70 часов х 55 рублей 95 копеек х 2 = 7 833 рублей; 9 400 + 167 рублей 85 копеек + 7 833 рубля = 17 400 рублей 85 копеек (заработная плата за июль 2017 года, которая ДАННЫЕ ФИО2 не выплачена);

Размер заработной платы истца за август 2017 года составляет: 9 400 рублей : 184 (норма) = 51 рубль 09 копеек; 24 часа (отработано истцом в августе 2017 года согласно книге учета передачи смен охранниками); 24 часа х 51 рубль 09 копеек – 1 226 рублей 16 копеек (заработная плата за август 2017 года, которая ФИО1 не выплачена).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств иного размера задолженности по заработной плате, а также доказательств выплаты задолженности истцу, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в размере 18 627 рублей 01 копейка.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда указано, что в результате невыплаты заработной платы работодателем, истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права материального истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, учитывая, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, что у суда не вызывает сомнений, поскольку истец лишен источника к существованию не получая причитающуюся ему заработную плату, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1 345 рублей 08 копеек (745 рублей 08 копеек за требование имущественного характера и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ИРБИС» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» (ИНН ***) и ФИО1 в период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» (ИНН ***) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.07.2017 по 01.08.2017 в размере 18 627 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 21 627 рублей 01 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 345 рублей 08 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з А.И. Романова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-839/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.03.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.И. Романова