Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019(2-6181/2018;)~М-4775/2018 2-6181/2018 М-4775/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1293/2019

Дело № 2-1293/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Виват-2003» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при сокращении штата, компенсации за задержку заработной платы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Виват-2003» (далее ООО «ЧОП «Виват-2003») об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при сокращении штата, компенсации за задержку заработной платы и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 ноября 2016 года работал в организации ответчика в должности охранника, при этом трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был. По устной договоренности с ответчиком размер заработной платы был установлен из расчета 2200 руб. за смену, в месяц размер заработной платы составлял 42000 руб. За май 2017 года истцу не была выплачена заработная плата. Факт того, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записью в трудовой книжке о принятии истца на работу от 01 марта 2017 года. Кроме того, поскольку фактически истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01 ноября 2016 года, право на отпуск у него возникло с 01 мая 2017 года. Отпуск истцом был использован, однако в полном объеме оплачен не был. Также ответчиком устно истцу было объявлено, что с 01 июня 2016 года его вывели в резерв и не допустили к исполнению трудовых обязанностей, хотя оснований для отстранения от работы у работодателя не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с 01 ноября 2016 года в соответствии с действующим трудовым законодательством; внести изменения в трудовую книжку истца, изменив дату принятия на работу с «01 марта 2017 года» на «01 ноября 2016 года», с момента фактического допуска к работе; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за май 2017 года в размере 45000 руб., компенсацию при сокращении штата в размере 126000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1506,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 71000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 ноября 2016 года работал в организации ответчика в должности охранника, при этом трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, по устной договоренности с ответчиком размер заработной платы был установлен из расчета 2200 руб. за смену, 42000 руб. в месяц.

Между тем, как следует из материалов дела и копии трудовой книжки истца, 01 ноября 2016 года истец был уволен с должности охранника ООО «Сага» по собственному желанию и принят на работу в организацию ответчика с 01 марта 2017 года с заработной платой 8650 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год, записями трудовой книжки истца.

Доказательств того, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01 ноября 2016 года и ему был установлен оклад в размере 42000 руб. в материалы дела не представлено. 09 августа 2017 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. Доводы истца о том, что за май 2017 года ему не выплачена заработная плата опровергаются справкой о доходах физического лица за 2017 год.

Кроме того, до увольнения истцом было написано заявление о предоставлении отпуска с 01 июня 2017 года по 09 августа 2017 года без сохранения заработной платы, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01 марта 2017 года, в противном случае у него возникло бы право на ежегодный отпуск.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за сокращение штата также являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что истец был уволен в связи с сокращением штата и, что ему в связи с этим полагаются какие-либо выплаты.

Дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не представлено.

За спорный период работы истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался до 01 марта 2017 года, приказа о его приеме на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены, в связи с чем факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

Кроме того, в суд с настоящим иском истец обратился 21 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Виват-2003» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при сокращении штата, компенсации за задержку заработной платы и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.