Постановление № 1-122/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


Постановление

31 июля 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №...,

начальника СГ МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный тверской области ФИО3,

рассмотрев постановление начальника СГ МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 , <....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, находясь на территории ..., имея во временном распоряжении мужской портмоне, принадлежащий ФИО2, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ 24» №... на имя ФИО2 и листок бумаги с пин-кодами данной банковской карты, ФИО1, испытывая личные материальные затруднения, по корыстному мотиву личного обогащения, в период времени после 21 часа 30 минут до 23 часов 39 минут решил совершить тайное хищение денежных средств со счета ФИО2 при помощи банковской карты ПАО «ВТБ 24», зная при этом пин-код данной карты. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с указанной банковской картой прошел к банкомату ПАО Сбербанк ... отделения ... отделения №..., расположенному по адресу: ..., ..., где, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ 24» №... на имя ФИО2, вводя на клавиатуре банкомата известный ему четырехзначный номер пин-кода данной банковской карты, получив таким образом доступ к счету ФИО2, убедившись в наличии на счете карты денежных средств, запросив у банкомата операцию «выдача наличных 5000», около 23 часов 39 минут ДАТА снял со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №... на имя ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, получив их из банкомата, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь введя на клавиатуре банкомата известный ему четырехзначный номер пин-кода данной банковской карты, получив таким образом доступ к счету ФИО2, запросив у банкомата операцию «выдача наличных 5000», около 23 часов 41 минуты ДАТА снял со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №... на имя ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, похитив таким образом со счета ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, после с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб.

По данному факту ДАТА СГ МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Начальник СГ МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствии, против прекращения уголовного дела не возражает, ходатайство следователя поддерживает, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Григорьев О.Б. согласны с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб, в подтверждение чего представил расписку потерпевшего от ДАТА.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию данного преступления, полностью признал вину, на момент совершения преступления был не судим, материальный ущерб в полном объёме возмещён потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника СГ МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления постановления в законную силу, и разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: выписку по счету ПАО «ВТБ 24» №... за период с ДАТА по ДАТА, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий