Приговор № 1-122/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

уг. дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 августа 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Тверской области генерал-майора полиции ФИО3 № от 17.12.2012, Ф.И.О.1, с 24.12.2012 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тверской области.

Приказом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО4 № от 20.09.2013, Ф.И.О.2, с 17.09.2013 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты специализированного батального дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тверской области.

В соответствии с распоряжением № от 16.06.2017 вынесенным Врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области майором полиции ФИО5 личный состав сотрудников ДПС привлечен к проведению на территории г. Твери и Калининского района Тверской области профилактического мероприятия по проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения «Контроль Трезвости».

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.06.2017, утвержденной Врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области майором полиции ФИО5, в период с 20 часов 00 минут 16.06.2017 до 08 часов 00 минут 17.06.2017 Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 осуществляли дежурство в составе автопатруля в рамках профилактического мероприятия «Контроль трезвости», на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то есть находились при исполнении служебных обязанностей и около 21 часа 15 минут 16.06.2017 осуществляли патрулирование по <адрес>.

16.06.2017 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, во время патрулирования, находясь у магазина «<данные изъяты>» в районе дома № по <адрес> вышеуказанными сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство - скутер «<данные изъяты>» под управлением водителя Ф.И.О.3 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, указанными сотрудниками ДПС были приняты меры по документированию материалов об административном правонарушении на Ф.И.О.3 Находившаяся на заднем сидении пассажир остановленного транспортного средства ФИО2 по телефону сообщила о случившемся своему супругу ФИО1, попросив его прибыть к месту административного правонарушения. Не позднее 21 часа 30 минут 16.06.2017 ФИО1 по просьбе ФИО2 прибыл к месту происшествия вместе с Ф.И.О.4

В процессе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, около д. № по <адрес>, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут 16.06.2017 Ф.И.О.3 начал удаляться с места совершения правонарушения, в связи с чем, инспектор ДПС Ф.И.О.1. пресекая противоправные действия Ф.И.О.3, пытающегося скрыться и избежать административной ответственности, проследовал за Ф.И.О.3 с целью вернуть правонарушителя к служебной автомашине.

В указанный момент ФИО1, осознавая, что Ф.И.О.1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, догнал и схватил его за левую руку и удерживал его, не позволяя проследовать за удаляющимся от места происшествия Ф.И.О.3 В ответ на противоправные действия ФИО1 к нему со стороны инспектора ДПС Ф.И.О.1 была применена физическая сила, однако, ФИО1 продолжил активное сопротивление, вывернулся из захвата и с силой ударил Ф.И.О.1 в область груди двумя своими руками, в результате чего, последний потерял равновесие и испытал физическую боль.

В указанное время, в момент пресечения инспектором ДПС Ф.И.О.1 противоправных действий со стороны ФИО1, инспектор ДПС Ф.И.О.2 направился за Ф.И.О.3, который продолжал скрываться с места административного правонарушения.

В это же время, ФИО2 подбежала к Ф.И.О.1, действуя совместно с ФИО1, схватила Ф.И.О.1 за правое плечо развернула его в своем направлении, после чего нанесла удар двумя своими руками в область груди Ф.И.О.1, причинив своими действиями последнему физическую боль. При этом, ФИО1, которого удерживала от продолжения преступных действий Ф.И.О.4, приехавшая вместе с ним, находился в непосредственной близости от Ф.И.О.1 и ФИО2. и своими действиями, словами и жестикуляцией давал понять ФИО2, что намерен продолжить применение насилия в отношении представителя власти Ф.И.О.1.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1. инспектор ДПС Ф.И.О.1 последовал в его направлении, однако. ФИО2 преградила Ф.И.О.1 дорогу в сторону ФИО1 и умышленно нанесла ему один удар двумя своими руками в область груди, причинив своими действиями физическую боль.

После указанных действий находившаяся на месте происшествия Ф.И.О.4 отвела ФИО2 в сторону от Ф.И.О.1 Ф.И.О.1, в целях прекращения противоправных действий ФИО1, подошел к последнему, взял его за левую руку и начал движение в сторону расположения служебной автомашины. ФИО1 путем рывка левой рукой вверх, освободился из захвата Ф.И.О.1, а после того, как Ф.И.О.1 предпринял попытку перехватить и блокировать его руки, рывком освободился от захвата Ф.И.О.1 и нанес ему сильный резкий удар двумя своими руками в область груди, от чего последний потерял равновесие и испытал физическую боль, а ФИО2 в тот момент, когда ФИО1 оттолкнул представителя власти Ф.И.О.1, схватила его рукой за правое плечо, развернула к себе и нанесла сильный резкий удар двумя своими руками в область груди Ф.И.О.1, а после того, как он попытался пресечь преступные действия ФИО2, нанесла ему удар своей левой рукой в область шеи и ключицы Ф.И.О.1

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, представителю власти Ф.И.О.1 была причинена физическая боль и телесные повреждении в виде ушиба правой части грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ТОПНД и ТОНД не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по бывшему месту учебы и проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учете в ТОПНД и ТОНД не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту учёбы, работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающего их вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок наказания подсудимым, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступления.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступления и назначенного по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также учитывая наличие у подсудимых малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих их вину обстоятельств отсутствие отягчающих, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности в первые, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначенное наказание в виде штрафа рассрочить на 12 месяцев.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу:

- микро CD флеш карта ёмкостью 32 GB, переданная на ответственное хранение Ф.И.О.1 – подлежит возврату по принадлежности,

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату назначенного наказания в виде штрафа на 12 месяцев по 4000 рублей в месяц, в последние два месяца по 5000 рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размером 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату назначенного наказания в виде штрафа на 12 месяцев по 4000 рублей в месяц, в последние два месяца по 5000 рублей.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по делу:

- микро CD флеш карту ёмкостью 32 GB, переданную на ответственное хранение Ф.И.О.1 – вернуть по принадлежности,

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов