Приговор № 1-122/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1- 122/17 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 июня 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Кобыляченко С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

1) 11 мая 2011 года Московским районным судом города Твери по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

2) 29 августа 2013 года Московским районным судом города Твери по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 29 августа 2016 года сроком на 4 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей с 18 апреля 2017 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рыпяк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 апреля 2017 года по 9 часов 37 минут 17 апреля 2017 года у Рыпяка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей ему комнаты коммунальной квартиры № дома № по улице <данные изъяты>, арендуемой ФИО1 на основании договора найма жилого помещения.

С этой целью в период времени с 20 часов 16 апреля 2017 года по 9 часов 37 минут 17 апреля 2017 года Рыпяк, убедившись, что ФИО1 отсутствует в арендуемой комнате, против воли потерпевшей, осознавая, что по условиями договора, не имеет права посещать комнату в отсутствии потерпевшей, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, арендуемую ФИО1, квартиры № дома № по улице <данные изъяты>. Из указанной комнаты, осознавая тайный характер своих действий Рыпяк похитил принадлежащие ФИО1 - со стола мульварку « Philips Daily Collection» стоимостью 500 рублей, с табурета ноутбук марки «HP 650 C1M20RS» с зарядным устройством стоимостью 9660 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки А4ТЕСН модель G7-400N» с USB разъемом марки «А4ТЕСН модель RN 10В» стоимостью 200 рублей, USB разъем не представляющий материальной ценности, с дивана планшетный компьютер марки «IRBIS» стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество сложил в похищенную у ФИО1 сумку стоимостью 500 рублей и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 13860 рублей.

Своими умышленными действиями Рыпяк совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыпяк обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Рыпяк осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рыпяк ранее судим, <данные изъяты> женат, не работает, имеет мать преклонного возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возвратил похищенное имущество, возместил причиненный преступлением вред, что суд, учитывая его состояние здоровья, просьбу потерпевшей о снисхождении, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Рыпяка, предусмотренным ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступление в непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждении нового преступления.

При определении размера наказания суд исходит из характера действий подсудимого, мотива совершения преступления и данных о личности виновного, в связи с чем исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Рыпяку наказания менее 1/3 максимального срока санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

- договор найма жилого помещения – хранить в материалах дела,

- картонную коробку от планшетного компьютера марки «IRBIS», планшетный компьютер марки «IRBIS», инструкцию по его эксплуатации, картонную коробку от мульварки « Philips Daily Collection», мульварку «Philips Daily Collection», накладную из ООО «Юлмарт», беспроводную компьютерную мышь марки А4ТЕСН модель G7-400N» с USB разъемом марки «А4ТЕСН модель RN 10В», зарядное устройство от ноутбука марки «HP 650 C1M20RS», ноутбук марки «HP 650 C1M20RS», USB разъем - оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев